Karingasis ateizmas nužudė maždaug 100.000.000 žmonių ne karo metu per paskutinius šimtą metų. Tai daugiau negu visos religijos kartu sudėjus per paskutinius 2,000 metų. Tai paprasčiausias faktas, net ir nesigilinant į klausimą “kodėl?“. Juk jei religija – blogis, jai išnykus, liks tik ateizmas, argi ne?
Bet aš kalbėsiu ne apie tai. Noriu pristatyti įdomią knygą “Icons of Evoliution“.
Šiandien norėjau pristatyti straipsnį “SURVIVAL OF THE FAKEST“, kuriame aprašoma kaip mokslininkai apgaudinėja moksleivius, norėdami įrodyti Darvino teoriją. Šis straipsnis, tai knygos “Icons of Evoliution“ santrauka, kurios autorius Jonathan Wells, Susivienijimo bažnyčios narys, turi du daktaro laipsnius – vieną iš molekulinės biologijos ( UC Berkley universitetas), o kitą iš religijos (Yale universitetas). Po šios knygos publikacijos ant jo pasipylė net ne kritika, o atviras priešiškumas, po kurio mokslininkas pasakė, kad jei tai tęsis, jis turės prašytis į liudininkų apsaugos programą. Šiame straipsnyje “Survival of the Fakest“ autorius trumpai pristato dešimt dažniausiai naudojamų iliustracijų ir pavyzdžių, kurie naudojami biologijos vadovėliuose. Pasirodo visi tie pavyzdžiai dabartinių atradimų akivaizdoje yra melagingi. Kai kurie iš jų naudojami net šimtą metų, nors yra duomenys ir atradimai, kurie nuvainikuoja juos, tačiau vadovėliai ir toliau perspausdinami ir kopijuojami vienas nuo kito nežiūrint į naujus mokslinius faktus. Autorius prieina išvados, kad Darvino evoliucijos teorija pernelyg skylėta, ir tai greičiau nepatvirtinta hipotezė, nei faktas, kaip dabar priimta akademinėje visuomenėje. Keli naudojami pavyzdžiai yra atvira apgaulė – vienas, kai drugelis buvo klijais priklijuotas prie medžio, kad įrodyti, kad jis prisitaikė prie medžio spalvos. O kitas, kai sena žmogaus kaukolė gavo šiuolaikinį orangutango žandikaulį su nudildytais dantimis, kad užpildyti spragą beždžionės virtimo žmogumi grandinėje.
Įdomu, bet Jonathan Wells kaltinamas dėl savo religinių įsitikinimų, nes bandoma nukreipti dėmesį nuo jo atrastų faktų į jo asmenį ir tikėjimą, norint jį diskredituoti. Deja, jei padaryti tą patį su jį puolančiais, reikia atvirai pripažinti, kad visi jie yra įsitikinę ateistai, kurie vykdo antireliginę propagandą. Paprastai Wikipedijoje Jonathan Wells knyga yra kaltinama kaip “pseudomokslas“, tačiau aš jau esu ne kartą pastebėjęs, kad kaltintojas pasirenka būtent tą kaltinimą, kuriuo nusikaltęs yra pats. Nes jei Jonathan Wells tvirtinimai yra teisingi, tai visa evoliucijos teorija yra “pseudomokslas“.
Kita knyga “God and Evoliution“ parodo pagrindinį prieštaravimą ir konfliktą tarp religijos ir evoliucijos teorijos – negali tikėti abiem, privalai pasirinkti vieną iš jų, norėdamas išvengti loginio prieštaravimo. Evoliucijos teorija sako, kad visa Visata, augalai, gyvūnai ir žmonės atsirado atsitiktinai. Tokiu būdu išvaromas Dievas, Kūrėjas, Visatos Architektas, nes Jis nebereikalingas. Todėl dažnai evoliucijos šalininkai nėra tikri mokslininkai, o ateizmo propaguotojai. Jei pasižiūrėti kiek biologijos mokslininkų yra ateistai, o jų yra 95%, pasidaro aišku, kad ryšys yra tiesioginis, nes žmonių, tikinčių Dievu procentas yra priešingas, t.y. 95% žmonių yra tikintieji ir tik 5% ateistai.
Taigi, politinė-ateistinė propaganda slypi už Darvino rėmėjų. Futuymos knyga “Evolutionary Biology“ gana charakteringas pavyzdys, nes joje rašoma: “tai buvo Darvino evoliucijos teorija kartu su Markso istorijos teorija ir Froido žmogaus prigimties teorija, kuri suteikė pagrindą ir mechanizmą materializmui, kuris dabar yra vakarietiško mąstymo scena“. Richard Dawkins pasako tai dar paprasčiau: “Ačiū Darvinui, nes jo dėka aš galiu jaustis intelektualiai išprūsusiu ateistu“ (“Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist.”).
Visos idėjos turi tam tikras pasekmes, kokios gi buvo Darvino evoliucijos pasekmės? Siūlau pasižiūrėti šį youtube video: http://www.youtube.com/watch?v=pRlYrQ-WtEk&NR=1 kartu su kitais, kuriuose tvirtinama, kad Darvino idėja atvedė su savimi “eugenic“ programą, kuri per prievartą sterilizavo 400,000 žmonių 1934-1939 m.; tuo pačiu metu, šiek tiek atsilikdami nuo Vokietijos žmonių skaičiumi, sterilizavimo programą vykdė JAV, kur ypač pasižymėjo Kalifornijos valstija, ten buvo sterilizuota 20,000, t.y. trečdalis bendro kiekio; genocidas nacistinėje Vokietijoje ir t.t.
Tai, ar religija yra blogis, o gal vis dėl to Darvino, Markso ir Froido teorijos yra blogis?
Religijos ko gero isskerde kur kas daugiau zmoniu negu 100 mln. Aztekai buvo sukrove piramides is simtu tukstanciu paaukotu zmoniu kaukoliu, Tapino krikscioniu maistas 19 amziuje nuzude 20 mln, kryziuociai nuzude milijonus rytuose ir Lietuvoje.
Perlenki lazdą. Kas yra “Tapino krikščionių maistas 19 amžiuje“? Kodėl taip sakau, todėl, kad net Čingischanas savo šlovėje, užimdamas didžiules teritorijas, ir įkūręs didžiausią savo teritorija imperiją (nei Romos imperija, nei Aleksandro Makedoniečio imperija neprilygo dydžiu) nužudė tik apie milijoną (kaip tvirtina mokslininkai) žmonių. Iš kur tu ištraukei milijonus, kuriuos nužudė kryžiuočiai, aš net neįsivaizduoju. Tuo metu Europoje gyveno ne tiek daug, juolab praretinti maro ir kitokių epidemijų (va čia tai tikrai mirė nemažai). Juolab kryžiuočiai pralaimėjo (iš esmės). Įdomu, kiek nužudyta krikščionių Romos imperijoje, juk tik katakombose po Roma buvo keli milijonai kapų? Jei laikyti aztekus religija, tai reikėtų laikyti religija ir Naujosios Zelandijos žmogėdras, nes jie juk prieš suvalgydami savo priešą, sušokdavo mumba-dumba šokį (religinis ritualas)?
Palyginimui paimk kokį Mao-dzedungą, kuris, jo žodžiais tariant, buvo pasiruošęs paaukoti didesnę dalį Kinijos, stodamas į karą su JAV (nužudė 60 mlj.).
Aš sutinku, kad religijos darė daug klaidų, tačiau mastai ne tie. Karingasis ateizmas panaudoja Darvino teoriją ir Markso revoliuciją, todėl intelektualiam žmogui naikinti kitus yra pateisinama (panašu į religiją į šviesų rytojų). Krikščionybė mūsų laikais tokių minčių net neturi.
Krikščionių religiniu pagrindu Romoje buvo nužudyta išties nemažai, o kai krikščionybė Romoje tapo valdiška religija, krikščionys išžudė nemažiau.
Kryžiuočiai žmonių skaičiavimu išskerdė milijonus:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081120235002AAxQL2f
Kryžiaus žygiai nepatyrė sėkmės (gal tik pačioje pradžioje), jie susilpnino Europą, nusmukdė popiežiaus autoritetą. Silpna katalikų bažnyčia skilo ir gimė protestantizmas, kurio pasekoje prieš daugiau kaip du šimtus metų atsirado JAV. Kryžiuočiai buvo sėkmingai skerdžiami patys, tie patys mūsų protėviai sėkmingai kariavo prieš du ordinus (įsikūrusius Rygoje ir Kaliningrade) ir darė tai daugiau kaip du šimtus metų. Žinoma, kryžiuočiai buvo blogio pusėje, puldami pirmi. Kryžiuočiai puolė ir Bizantiją, ne kartą apiplėšė savo tikėjimo brolius Konstantinopolyje. Plėšikai.
Taipingų sukilimas − 1850−1864 m. vykęs didelio masto Kinijos valstiečių sukilimas prieš Čing dinastijos – mandžiūrų – valdžią.
Sukilimo užuomazgos – vėliau sukilimo vadu tapusio krikščionio atsivertėlio, save skelbusio Jėzaus jaunesniuoju broliu Hong Siučiuano (Hong Xiuquan) 1843 m. įkurta religinė antimandžiūriška organizacija, siekusi įkurti “Didžiosios Ramybės“ arba “Didžiosios Lygybės“ valstybę.
http://lt.wikipedia.org/wiki/Taiping%C5%B3_sukilimas
Na stai graziausia, Jezaus brolis iszude 20 mln. zmoniu, ne ka blogiau nei koks Stalinas.
Garantuotai religijos isskerde daugiau zmoniu negu komunistai, jei viename istoriniame religiniu skerdyniu epizode paklojo 20 mln. O religiniu karu ir persekiojimu buvo tukstanciai.
Beje, actekai zmones ne siaip zude, o ju kunigai aukojo zmones dievams.
Kažkas pasivadino Jėzaus broliu (kur ne kur, o Kinijoje?) ir mes valstiečių sukilimą priskiriame krikščionybei? Juokauji turbūt. Hitleris irgi laikė save katalliku, gal paskelbkime, kad katalikybė, kaip religija sunaikino 6 mlj. žydų? Tavo išvados išlaužtos iš oro…
Apie tą sukilimą, trukusį penkioliką metų, skaičiau, kad dauguma iš dvidešimties milijonų mirė nuo bado ir maro, o ne “viename religinių skerdynių epizode“. Valstiečių padėtis buvo nepavydėtina, todėl jie ir sukilo. Jei kažkoks iš sukilimo lyderių buvo pasivadinęs “Jėzaus broliu“, tai kuo jis skiriasi tarkim nuo faraono, pasivadinusio dievu, nužengusiu į žemę? Svarbiausia ką žmogus daro, o ne etiketė, kurią jis prisiklijuoja sau. Idėjos, įkūnytos tokio žmogaus gyvenime yra svarbiausia. Tarkim, “communist party USA“ 1992 metais skilo į dvi dalis, nes nesutarė kaip paimti valdžią JAV: ar taikiu būdu “evoliucija“ ar prievarta – “revoliucija“? Čia yra didelis rūpestis, nes jų idėjos pateisina kraujo praliejimą (kaip parašyta komunistų partijos USA vadovo knygoje “Towards Soviet America“, kuris manė, kad maždaug dvidešimt milijonų amerikiečių neprisitaikys prie naujos visuomenės ir turės būti sunaikinti.) Ši knyga šiuo metu yra komunistų partijos išvogta ir sunaikinta iš visų JAV bibliotekų, nes atvirai kalbėjo apie galutinį tikslą, kurį pateisina ir tokios drastiškos priemonės. Naikins, aišku, “moksliškai“, tačiau ar tai pateisinama?
Jei kažkoks iš sukilimo lyderių buvo pasivadinęs “Jėzaus broliu”, tai kuo jis skiriasi tarkim nuo faraono, pasivadinusio dievu, nužengusiu į žemę?
Gerai pastebėta. Niekuo nesiskiria nei nuo faraonų besivadinančių dievu, nei nuo Jėzaus besivadinančiu dievu, nei nuo Jim Jones besivadinančio dievu. Tai vis religiniai veikėjai.
Sulyginti Jim Jones su Jėzumi yra mažių mažiausiai negražu. Jėzus kalbėjo ir mokė, kad žmonės juo įtikėtų. Jei tu ir netiki, bet pasiskaitęs Kalno pamokslą nei vienas ateistas, įskaitant ir R. Dawkins, apie Jėzų neturi ką blogo pasakyti. Tačiau Jėzų ir čia savinasi marksistai-revoliucionieriai (social justice, social gospel, liberation theology ir pan.), sakydami, kad Jėzus buvo revoliucionierius kaip jie. Tačiau Jėzus buvo meilės, o ne prievartos revoliucionierius. Esminis skirtumas tarp Prancūzijos revoliucijos ir tarp D.Britanijos ir Amerikos revoliucijų yra tas, kad Prancūzijos revoliucija buvo vykdoma be Dievo, o D.Britanijos ir JAV revoliucijos buvo vykdomos tikinčiųjų. Jei šio skirtumo nematai, nepamatysi ir skirtumo tarp komunizmo ir demokratijos, kurios kilo jų pasekoje atitinkamai.
Nepamatysi skirtumo tarp Šiaurės ir Pietų Amerikos, kur Šiaurės Amerika buvo kolonizuota su Dievu ir tikėjimu, o Pietų Amerika trokštant aukso. Pastudijuok JAV “founding fathers“ ir ispanijos konkistadorus, skirtumas akivaizdus. Vienur su Dievu, kitur be.
Nėra skirtumo ar indėnams lupo skalpus dėl aukso ar dėl tikėjimo, ar prancūzų ir amerikonų revoliucijos skerdė žmones su kryžium ar be kryžiaus. Paieškokime skirtumų tarp Amerikos tėvų, išties. Štai Vašingtonas savo vergams išlupdavo dantis ir įsįstatydavo sau kaip implantus, Linkolnas buvo generolas masiškai naikinęs indėnus, ir išvis dauguma indėnų buvo britų pusėje ir indėnai buvo naikinami nuo pat JAV gimimo.
Yra didelis skirtumas tarp to, kaip šiandien gyvena JAV ir Kanada, o kaip gyvena Pietų Amerika. Max Weber bandė tai paaiškinti ir gana sėkmingai per krikščionybės prizmę. Apie tai rašiau savo bloge: https://moonis.wordpress.com/2009/11/29/review-of-max-webers-%e2%80%9cthe-protestant-ethic-and-the-spirit-of-capitalism%e2%80%9d/
Jei žiūrėti XXI a. akimis, tai Vašingtonas ir LInkolnas darė klaidų (kaip ir visi), tačiau savo laikmečiui jie buvo patys pažangiausi žmonės pasaulyje. Jie buvo nusiteikę prieš monarchiją ir parašė JAV konstituciją remdamiesi Biblija. Dabartinis JAV akademijos (liberalai-ateistai-marksistai-feministės-gėjai) JAV istorijos interpretavimas yra tendencingas ir pilnas propagandos. Jų nuomone, JAV “founding fathers“ buvo rasistai ir vergvaldžiai, kaip jie vadina “dead white males“. Paskutinius 50 m. JAV daroma viskas, kad diskredituoti JAV konstituciją ir jos įkūrėjus. Jei pažiūrėti kaip Obama priima sprendimus, tai jis viską daro per “executive orders“, t.y. senatas ir kongresas jam visiškai nereikalingi. Pagrindinis skirtumas tarp JAV konstitucijos ir tarkim JT ar ES yra tas, kad JAV konstitucijoje žmogaus teisės yra prigimtinės ir absoliučios (iš Dievo), o JT ir ES valstybė suteikia (ir gali keisti) žmogui jo teises (kas ilgainiui prives prie mokslo/ateizmo diktatūros su islamo priemaiša).
Apie JAV klestėjimą ir indėnų naikinimą SMM sako taip:
The Pilgrim Fathers who came to North America came because of their faith, their religion. However, the founding fathers who came to South America came for money and treasure. This basic difference in purpose and direction exists. Fortunately, the Pilgrim Fathers came because they desired to worship God freely. Because of that very reason America has been prospering and also because of this saving factor, there has been no major war that might have eliminated America.
We Unificationists believe in the law of cause and effect, the law of indemnity. If we consider the lives of the American Indians in the beginning of American history, they followed the natural law. They harmonized with nature. They migrated, following the buffalo herds. They relied upon nature and honored God. They were not really centered upon their own race. Rather they worshiped nature and God. Strictly speaking, the American Indians believed in the God within nature and the God within heaven. The Pilgrim Fathers who came from Europe believed in God as well. What then was the difference between these two groups? While American Indians believed in many different gods within nature, the Pilgrim Fathers believed in one absolute God.
While American Indians believed in God in order to protect their own tribe and race, the Christians from Europe believed in God in order to save the entire world. We have to wonder why God should have given blessings to those Europeans who eliminated the Native Americans. If those Pilgrim Fathers had not harmed the American Indians imagine how many of them would be living today in America. The history books of America claim that the Native Americans died from disease and sickness. Is that not what your history books teach? (Yes.) But that is not true. The American Indians had lived in America for hundreds of years prior to the arrival of the first Pilgrim Fathers. Then why should they suddenly die from various diseases? It happened because they were massacred. You young Americans must understand these facts.
Tačiau indėnai yra labai giminingi ir net išoriškai panašūs į azijatus (korėjiečius). Jie sumokėjo atpirkimą, kad ateityje Mesijas ir Azija būtų vedančioji pasaulio jėga. Baltųjų rasė nebus pirmoji, kuri įžengs į Dangaus karalystę žemėje, ji bus sukurta Azijos pagrindu. Apie tai SMM kalba:
The true natives of America are the Indians. The name “Indian“ signifies Oriental. The American Indians are cousins of Asian Orientals, so I came like a cousin to this country; but the white people have opposed me. If my American cousins stand against me, they will come to regret it. In the past, the whites destroyed many Indians, and they may be forced to shed their own blood in recompense. If you really think about it, the whites plundered this nation and killed the people of Oriental ancestry. Even now, a good many Indians feel that way.
Ir žinoma ispanai buvo labai religingi, net fanatiški. Kortesas buvo ypatingai religingas. Religija retai sutrukdo naikinti ir kankinti žmones. Ivanas Rūstusis melsdavosi kasdien ištisas valandas, o likusį laisvalaikį kankindavo žmones.
Aš skiriu religingumą nuo dvasingumo. Mano nuomone institucinė religija praranda dvasingumą, nes ima siekti jėgos ir įtakos. SMM skiria tris vadovo vaidmenis, kurie savo šaknis ima Dievo meilėje ir privalo būti atstatyti: tai tėvas, mokytojas ir valdovas. Azijos istorijoje (ypač Korėjoje) buvo daug daugiau gerų tėvų, mokytojų ir valdovų, negu Europoje. Iškart po II-ojo pasaulinio karo Frankfurto mokyklos atstovai parašė veikalą “Authoritarian personality“, kur nurodė, kad JAV turi pavojų tapti fašistine-autoritarine vyriausybe (visi Frankfurto mokyklos atstovai žydai, o tyrimo užsakovai buvo JAV žydų labai įtakinga bendruomenė, kuri iš baimės, kad fašizmas nedominuotų JAV skyrė dideles lėšas). Taip buvo tvirtinama dėl to, kad krikščionys laukė Mesijo. Holivudas ir visa pramogų industrija, jau nekalbant apie visą akademiją, ėmė daryti viską, kad diskredituoti bet kokį autoritetą, pradedant tėvu šeimoje. Feministės išvarė tėvą, senelį, vyrą iš šeimos. Feminisčių judėjimas buvo inicijuotas komunistų partijos, kuri palaiko gėjus ir feministes, nes jos griauna Vakarų visuomenę iš vidaus. Skirtingai negu krikščionys, komunistai-liberalai-proggresives supranta, kad Vakarų civilizacija laikosi ant šeimos vertybių (krikščioniškos moralės).
“Jei žiūrėti XXI a. akimis, tai Vašingtonas ir LInkolnas darė klaidų (kaip ir visi), tačiau savo laikmečiui jie buvo patys pažangiausi žmonės pasaulyje. Jie buvo nusiteikę prieš monarchiją ir parašė JAV konstituciją remdamiesi Biblija.“
Nei demokratija yra kažkuo pažangiau už monarchiją, nei tie pabaisos buvo pažangiausi. Tiesą sakant Linkolno laikais buvo mažai žmonių išskerdusių šimtus tūkstančių žmonių agresyviuose karuose. Nebent Jėzaus brolis iš Kinijos buvo žiauresnis už Linkolną.
“JAV istorijos interpretavimas yra tendencingas ir pilnas propagandos. Jų nuomone, JAV “founding fathers” buvo rasistai ir vergvaldžiai“.
Na, tai yra akivaizdus faktas, kurį nėra kaip užginčyti.
Lyginant ispanų konkistadorus ir anglų piligrimus, matome, kad anglai buvo ko gero mažiau tolerantiški ir labiau fanatiški. Dėl anglų puritonų netolerancijos jie ir buvo išsiųsti kurti sau totalitarines kolinijas. Buvusiose ispanų kolonijose indėnų daug, o kiek indėnų liko gyventi New England?
Krikščionių supratimas yra toks, kad visi, kurie netiki Dievu paklius į pragarą, kur bus nubausti amžinai. Šis supratimas yra pasenęs. Reikia evangelizuoti, o ne išžudyti. Su Korėja buvo daug protingiau pasielgta: JAV misionieriai (metodistai/presbitirionai) pastatė ligonines ir įkūrė universitetus, todėl korėjiečiai nesunkiai tapo protestantiška šalimi (katalikybė, kuri atėjo šimtmečiu anksčiau, nebuvo priimta Korėjoje, nes pasmerkė protėvių garbinimą kaip stabmeldystę). SMM kalba apie “natural subjugation of satan“. Istorijos teorija, kurią aprašo UT tvirtina:
The Unification view of history came into being as an elaboration of the Christian view of history; yet it is presented as a view that overcomes the mysteriousness of the Christian view of history and overcomes the accusation by Communism against Christianity. The Christian view of history asserts that the people in the kingdom of the world who obeyed Satan will receive eternal punishment. The materialist view of history asserts that the proletariat will overthrow the bourgeoisie by violent means. Yet, the Unification view of history asserts that the good side will induce the evil side naturally to surrender and will restore the evil side to the good side, and eventually will save all humankind. In the true ideal world all humankind must be happy. Through the Unification view of history, that is guaranteed. The materialist view of history attacks the Christian view of history as mythological, and boasts, on the other hand, that it itself is a scientific view of history, with laws. Nevertheless, tile laws presented by the materialist view of history have turned out to be nothing but arbitrary, pseudo laws, put forward for the purpose of rationalizing revolution. In contrast, the Unification view of history presents true laws, supported by historical facts.
Aš parašiau “ne karo metu“ turėdamas galvoje, kad karingasis ateizmas sistematiškai naikino žmones. Religija nesirėmė protingais išvedžiojimais ir sistematiškai naikino gal tik “raganas“ ispaniškoje inkvizicijoje. Apie valstiečių sukilimo priskyrimą “religijos“ veiklai, manau, kad labai abejotina išvada.
Kinijos kariavimo mastai visada buvo milijoniniai, net prieš keliolika šimtmečių kinai surinkdavo kariuomenę, sudarytą iš milijono karievių (žinau, nes studijavau Korėjos istoriją), tačiau ką tai turi bendro su religija?
Iš tikrųjų aš sutinku su tavimi, kad didelis skausmas yra konfliktai tarp skirtingų religijų, ypač dabar Artimuosiuose Rytuose, kur arabai sako “Mirtis Izraeliui“. Dievo didžiausi galvos skausmai yra religiniai konfliktai, dialektinis materializmas ir moralinis pasileidimas (šeimų ardymas).
O karingojo ateizmo ir religijų veiklos mastai yra nesulyginami. Jei sudėti ir visų trijų pasaulinių karų aukas, mes gausime kelis kartus didesnį skaičių už šimtą milijonų. Tiek kaizeris Vilhelmas, tiek Hitleris, tiek Stalinas turėjo “savotišką ideologiją, pseudo-religiją“, kuria remdamiesi sukėlė karus. Jei žmogus pastato save į Dievo vietą, to pavadinti religija negalima. Dievas yra meilė, ir tai yra tikros religijos centre.
Religija sustemingai naikino ne tik raganas, bet ir pagonius lietuvius, karo belaisvius, krikščionys naikino kitų pakraipų krikščionis, nekaltas mergeles ir berniukus, žudė medicinių burtų tikslu, žudė tarnus ir vergus, kad jie tarnautų pomirtiniame pasaulyje, ir dėl kitų panašių kvailysčių.
Susitarkime, kad religijomis laikysime šias grupes: krikščionybę, judaizmą, islamą, budizmą, konfucianizmą, induizmą, šamanizmą ir taosizmą. Apie kitas religijas, daugeliu atveju jau senai nuėjusias į nebūtį, nekalbėsime (N. Zelandijos žmogėdras, azctekus ir pan.).
“karingojo ateizmo ir religijų veiklos mastai yra nesulyginami. Jei sudėti ir visų trijų pasaulinių karų aukas, mes gausime kelis kartus didesnį skaičių už šimtą milijonų.“
Bent jau pirmasis pasaulinis karas kilo todėl, kad Rusija gynė “tikėjimo brolius“ Balkanuose. Taigi, didžiąja dalimi tai buvo religinis karas. Apie trečiąjį pasaulinį karą nesu girdėjęs.
Religijų aukų skaičius yra ko gero ne mažesnis negu totalitarinių XX a. režimų, bet sutinku, kad religijoms nužudyti panašų kiekį žmonių užtruko ilgiau.
Pirmasis pasaulinis karas kilo Vokietijos kaizerio Vilhelmo iniciatyva. Jis, remdamasis savo ideologija “pangermanizmu“, nutarė dominuoti Europoje ir pasaulyje. Išoriškai tai buvo kova dėl kolonijų, kaizeris manė turįs teisę į kitas Europos valstybes ir jų kolonijas, nes visi tuometiniai Europos monarchai buvo kaizerio giminaičiai. Tai buvo iš dalies religinis karas, nes Vokietija ir Austrijos-Vengrijos imperija rėmė Turkiją, kuri įvykdė armėnų-krikščionių genocidą, todėl šios trys totalitarinės šalys atsidūrė šėtono pusėje. Dievo pusėje buvo JAV, Prancūzija, Rusija ir D. Britanija.
Trečias pasaulinis karas – tai šaltasis karas tarp komunizmo ir demokratijos, pasiekęs savo epogėjų 1978 m., kai komunizmas buvo savo virūnėje. Kai kur jis virto ir karštu, pavyzdžiui Korėjoje (1950-1953), kur dalyvavo šešiolika JT tautų iš Dievo pusės (daugiausia JAV), o iš kitos pusės milijonas kinų kareivių ir TSRS ginklai ir instruktoriai. Š.Korėja būtų išnaikinusi krikščionybę Korėjoje, jei tik būtų paėmusi valdžią (turbūt žinai, kad didžiausios pasaulio protestantų bažnyčios yra P.Korėjoje?). Kadangi Mesijas sugrįžta į Korėją, čia didžiausias trečiojo pasaulinio karo įkarštis. Iki šiol siena tarp Korėjų yra labiausia militarizuota vieta pasaulyje. Š.Korėja, turėdama tik 22 mlj. gyventojų laiko milijoninę kariuomenę, turi masinius naikinimo ginklus (cheminį, biologinį ir atominį) ir yra pasiruošusi bet kada jais pasinaudoti.
Namatau pagrindo ignoruoti kitas religijas. Jei tiki dvasiomis, antgamtiniais reiskiniais ar kitokiais prietarais, tai jau ir yra religija. Acteku, zmogedru ir panasiu religijos nera nei teisingesnes nei klaidingesnes negu tavo.
Faktas lieka faktu, kad karingasis ateizmas nužudė (sistematiškai išnaikino) šimtą milijonų žmonių ne karo metu per XX a.. Mūsų diskusijoje tau vis tiek nepavyko įrodyti, kad religijos (net jei įtrauki visokius žmogėdras, nors mano nuomone tai nesąžininga) nužudė daugiau nei šimtą milijonų ne karo metu per paskutinius du tūkstančius metų. Jei kalbėti apie karus, tai, žinoma, žmonių aukų skaičius būtų didesnis, tačiau čia vėl elgiesi nesąžiningai, nes pagal tavo siūlymus, jei tik kariauja tikintys Dievu žmonės, karą reikia laikyti religiniu. Kadangi 95% žmonijos tiki viena ar kita religija, čia Dievui suverčiama visos šiukšlės. Šventraščiai moko apie Dievą, kuris yra absoliutus, nekintantis, amžinas, Jis yra (tobuli) meilė, grožis, gėris, tiesa ir idealas. Žmonės, siekdami Dievo idealo, klydo, tačiau karingasis ateizmas, laikydamas, kad “religija opiumas liaudžiai“ pateisino tikinčiųjų naikinimą masiniu būdu. Žiūrint iš istorinės perspektyvos, mums turėtų labiau skaudėti ir rūpėti nesenai įvykę įvykiai, tačiau dėl ateistų-marksistų profesorių dominavimo Vakarų universitetuose skaudūs faktai (šimtas milijonų gyvybių) yra nutylimi, o iškeliamos visokios šimtmečių senumo (kryžiaus karai, raganos) nuodėmės. Prieš pastebėdamas krislą savo brolio akyse, išsiimk rąstą iš savosios (citata iš Biblijos).
“Mūsų diskusijoje tau vis tiek nepavyko įrodyti, kad religijos (net jei įtrauki visokius žmogėdras, nors mano nuomone tai nesąžininga) nužudė daugiau nei šimtą milijonų ne karo metu per paskutinius du tūkstančius metų.“
Prieš 2000 metų dauguma žmonių buvo neraštingi ir aukų nesurašinėjo. Kiek milijonų išskerdė religiniai pamišėliai šiandien nežino nieks. Faktas tik, kad religinės skerdynės yra populiari ir daug senesnė tradicija negu marksizmas, todėl labiausiai tikėtina, kad religijos išnaikino kur kas daugiau žmonių negu marksistai.
“gal paskelbkime, kad katalikybė, kaip religija sunaikino 6 mlj. žydų?“
Gal. Jei biblija ir baznycia nebutu 2000 metu visus mokinusi, kad zydai nuzude Jezu, turbut tu kraupiu ivykiu butume isvenge.
Tai faktas, kad Jėzų Kristų nužudė žydai. Faktas, žinomas visiems krikščionims. Taip pat yra žinoma, kad Jėzus atleido jiems, sakydamas: “Atleisk jiems Viešpatie, nes jie nežino ką daro“. O Hitleris tikrai nevykdė Dievo valios. Pagal SMM mokymą, Hitleris buvo antikristas, veikiantis šėtono vardu.
Pagal DP už visus savo veiksmus reikia sumokėti atpirkimą, todėl žydai, kurie šaukė: “nukryžiuok Jėzų“, taip pat pasakė: „Jo kraujas tekrinta ant mūsų ir mūsų vaikų!“ (Mt 27, 24-25). Kai žmonės nevykdo Dievo valios, jie atsiduria šėtono valioje, kuris daro su jais ką nori. Bažnyčia ir Biblija neakcentavo, kad žydai nužudė Jėzų. Jei tai būtų pagrindinis mokymas, tai nebūtų meilės religija. Jėzus kalbėjo apie meilę, o ne kerštą.
Hitleris asmeniskai sake, kad jis tik tesia tukstantmete zydu persekiojimo baznycios tradicija:
“I have been attacked because of my handling of the Jewish question. The Catholic Church considered the Jews pestilent for fifteen hundred years, put them in ghettos, etc, because it recognised the Jews for what they were. In the epoch of liberalism the danger was no longer recognised. I am moving back toward the time in which a fifteen-hundred-year-long tradition was implemented.“
Pagal DP, Hitleris buvo panaši figūrą į Jėzų, tik blogio pusėje. Jo kūnas dingo, idėjos ir vizija buvo grandiozinė, tačiau centre buvo “arijai“, kurie išnaikins ar asimiliuos visas likusias rases (čigonai, žydai). Tai tikrai nėra Jėzaus mokymas, su kuriuo galime susipažinti Kalno pamoksle. Jei nori pavyzdžių istorijoje kaip religija auga ir plečiasi, laimi ir skleidžia savo idėjas pasižiūrėk į Gandhi ar Martiną Liuterį Kingą, pasižiūrėk į visų be išimties religijų pradžą ir pamatysi, kad pradžioje jie visada buvo persekiojami, ir tik po to, kai imdavo graužti persekiotojų sąžinė, Dievo ir gėrio pusė laimėdavo šių žmonių širdis taikiu būdu. Dievo ir šėtono puses labai lengva atskirti (gėrio ir blogio): tas kas puola pirma yra blogio pusėje, o besiginanti ir puolama pusė yra Dievo pusėje. Pasižiūrėk į pasaulinius karus, tiek kas puolė, pralaimėjo, o užpultoji pusė buvo gėrio pusėje. Tokiu būdu vystosi visa istorija, ne tik religijų. Valstybės, civilizacijos ir šalys, ginančios religiją, išlieka, o puolančios – žlunga. Šį faktą pastebėjo istorikai, nagrinėdami tautų iškilimo ir žlugimo istorijas.
“Bažnyčia ir Biblija neakcentavo, kad žydai nužudė Jėzų. Jei tai būtų pagrindinis mokymas, tai nebūtų meilės religija. “
Krikscionybe, sprendziant is jos sukrautu kaukokiu kalnu, visai ir nera taikos religija.
Baznycia akcentavo, kad zydai nuzude Jezu, nuo pat krikscionybes pradzios, ir sake, kad zydu persekiojimas ir naikinimas yra visiskai teisetas:
Sv. Justinas: Dialogue with Trypho (Between 138A.D. and 161 A.D.)
“ The custom of circumcising the flesh, handed down from Abraham, was given to you as a distinguishing mark, to set you off from other nations and from us Christians. The purpose of this was that you and only you might suffer the afflictions that are now justly yours; that only your land be desolated, and you cities ruined by fire, that the fruits of you land be eaten by strangers before your very eyes; that not one of you be permitted to enter your city of Jerusalem. Your circumcision of the flesh is the only mark by which you can certainly be distinguished from other men…as I stated before it was by reason of your sins and the sins of your fathers that, among other precepts, God imposed upon you the observence of the sabbath as a mark.“
Biblioje rašoma: “God said to Abraham, “As for you, you shall keep my covenant, you and your offspring after you throughout their generations. This is my covenant, which you shall keep, between me and you and your offspring after you; Every male among you shall be circumcised. You shall circumcise the flesh of you foreskins, and it shall be a sign of the covenant between me and you. Throughout your generations every male among you shall be circumcised when he is eight days old, including the slave born in your house and the one brought with your money from any foreigner who is not of your
offspring.“
“Then Abraham took Ishmael his son and all the slaves born in his house or brought with his money, every male among the men of Abraham’s house, and he circumcised the flesh of their foreskins that very day, as God had said to him.“
Tai yra sandora tarp Dievo ir Abraomo, tačiau krikščionys sudarė naują sandorą su Dievu ir senoji nustojo galios. Krikščionys yra dvasiniai prisikėlusios Jėzaus ir Šventosios Dvasios vaikai, todėl jie yra šios sandoros galioje.
Susivienijimo bažnyčios Palaimintos šeimos yra Tikrųjų Tėvų vaikai, todėl yra Santuokos Palaiminimo dėka tapę Dievo giminės dalimi ir senoji krikščionių sandora neteko galios.
Tavo nurodytame tekste konstatuojama, kad žydų sandora neteko galios, todėl žydai, nužudę Jėzų, prarado Dievo apsaugą. Tai kas vyko su žydais paskutinius du tūkstančius metų buvo Jėzaus nužudymo pasekmė. Tačiau jei žydai būtų pasekę Jėzumi, jų persekiojimas nebūtų įvykęs.
Šiuo metu Izraelio bėdos su islamo valstybėmis gali baigtis, jei jis pripažins sugrįžusį Mesiją, SUn Myung Moon.
Taigi žydai gavo ko nusipelnę. Tu esi monstras.
Lygiai taip pat kaip egzistuoja fiziniai dėsniai, egzistuoja ir dvasiniai. Abu jie, tiek fiziniai, tiek dvasiniai dėsniai yra absoliutūs. Tavo komentaras tik paliudija, kad nežinai dvasinių dėsnių. Juk nevadintum manęs “monstru“, jei pasakyčiau, kad nušokęs nuo dangoraižio žūsi ištiškęs į gatvės grindinį. Dievas senai būtų atstatęs puolusius žmones, jei neegzistuotų absoliutūs dvasiniai dėsniai, svarbiausias iš kurių yra žmogaus atsakomybės dalis. Jei žmogus įvykdo savo atsakomybės dalį, Dievo valia įvykdoma ir sukuriama DK žemėje. Jei žmogus neįvykdo savo atsakomybės dalies, sukuriamas pragaras žemėje. Pragarą žemėje sukūrė žydai, nes nukryžiavo Mesiją.
Kadangi dievo nėra, tai eliminavus dievo prakeiksmą pagrindine žydų problema lieka tradicinė krikščioniška neapykanta ir agresija.
Dievo egzistavimą įrodo SMM mokymas, užrašytas Dieviškajame Principe ir Susivienijimo filosofijoje. Prašau susipažinti su šia info prieš tvirtinant priešingai.
Tai tamstai atrodo, kad didžiausias pasaulio istorijoje religinis karas sukeltas Jėzaus brolio su tikslu išplatinti krikščionybe neturi nieko bendro su religija?
LOL
Kiek suprantu šį “religinį karą“ savinasi Mao Dzedungas: “In the 20th century, Chinese paramount leader Mao Zedong glorified the Taiping rebels as early heroic revolutionaries against a corrupt feudal system.“ arba “The Communists under Mao Zedong generally admired Hong and his movement as a legitimate peasant uprising that anticipated their own.“, bet negirdėjau, kad krikščionys juo didžiuotųsi. Citatos iš Wikipedijos.
Matyt krikscionybe ir komunizmas visai nera priesingybes kaip kad vaizduoji ir vienodai dziaugsmingai skerdzia nepatogius zmones.
Turbūt imsiu kartotis, kai pasakysiu, kad krikščionybė darė klaidas, tačiau sistematiškai naikino gal tik “raganas“ ne karo metu. Juk visi žinome apie karą tarp katalikų ir protestantų. DP rašoma taip: “Religiniai karai, kurie sukosi aplink protestantų judėjimą, tęsėsi daugiau nei šimtą metų iki 1648 metų, kuomet Vestfalijos taikos sutartimi buvo užbaigtas trisdešimties metų karas. Protestantizmas triumfavo šiaurės Europoje, tuo tarpu pietų Europoje Romos katalikų bažnyčia sutvirtino savo įtaką.
Trisdešimties metų karas tarp protestantų ir katalikų vyko Vokietijos žemėje. Tačiau šis konfliktas buvo ne tik religinis karas. Jis taip pat buvo pilietinis ir politinis konfliktas, kuriame turėjo būti nuspręstas Vokietijos šalies likimas. Vestfalijos sutartis, kuria baigėsi šis karas, buvo ir religinis sprendimas, suteikęs sutarimą tarp protestantų ir katalikų, bei politinis sprendimas, išsprendęs tarptautinius religinius ginčus tarp tokių šalių kaip Austrija, Prancūzija, Švedija ir Ispanija.“
Jeigu pasižiūrėti į karingąjį ateizmą, kurio pradžia Prancūzijos revoliucijoje, kuri problemas sprendė giljotinos pagalba, kapodama galvas vienuoliams, ne tik monarchijoms šalininkams. XX a. atnešė daug aukštesnes technologijas (aukštesnės galimybės naikinti, technologija, todėl ir atsakomybė išaugo) ir mokslą, kai žmogus Darvino evoliucijos teorijoje yra laikomas tik gyvūnų rūšimi, todėl vardan aukštesnio tikslo yra “sunaikinamas“. Dialektinis materializmas, Markso revoliucija turi savyje teoriją, kad žmonės turi būti prievarta verčiami, o jei nepaklūsta, naikinami. Todėl tiek daug žmonių nužudė ideologijos vardan marksistai, komunistai, maosistai, fašistai ir kiti bedieviai XX a.
Jei yra garbinamas Stalinas, Hitleris ar Mao, ar apsimetėlis Jėzaus brolis, tai dar nereiškia, kad jie atstovauja Dievą ir religiją. Religijos apibrėžimas – “sugrįžti pas Dievą“, o Dievas – meilės ir taikos šaltinis.
Aš ką tik baigiau skaityti R.Dawkins knygą “Dievo iliuzija“ ir suprantu jo požiūrį, kai jis kriktikuoja religijas, kurios nesutaria ir konfliktuoja tarpusavyje. Religingi žmonės nemato Dievo akimis, kuris mato visus žmones kaip savo vaikus, religingi žmonės padaro daug nusikaltimų religijos vardu, prisidengdami Dievu, bet tai nėra Dievo požiūris. Dievas myli visus žmones, nepriklausomai nuo religijos, rasės ar tautybės. Šiuo metu vis dar kyla daug konfliktų tarp skirtingų religijų, rasių ar tautybių. Tačiau nei viena religija nepropaguoja sistematiškai naikinti žmones išskyrus ateistus, kurie nevertina žmogaus gyvybės, nes “jis neturi dieviškos vertės ir yra tik beždžionės palikuonis, tik fizinis kūnas, nieko daugiau“.
Aš tikiu, kad nužudžius žmogų, jis patenka į dvasinį pasaulį, iš kurio kenkia savo žudikams. Tokiu būdu tik meile galima išspręsti konfliktą tarp priešų, jokiu būdu ne karu ir žudynėmis, kaip mano ateistai. Tik absoliuti, besąlyginė, amžina ir nekintanti meilė gali pakeisti žmonių širdis, pakelti jų sąžines į tokį lygį, kai jie nebekenks vienas kitam. Savo esme kiekviena religija to moko.
Humanizmas nesukurs taikos, nes humanizmas sukelia individualizmą, kuris pastato centre vieno žmogaus egoizmą. Stalinas, Mao, Hitleris laikė save “humanistais“. Neįmanoma išspręsti konfliktų pasaulyje kitaip kaip tik pripažinus aukštesnio autoriteto, meilės pradžios, Dievo, Dangiškojo Tėvo viršenybę. Žmonija yra viena šeima su Dievu centre. Humanizmas, pastatydamas žmogų centre, visada imsis prievartos ir vienybės nesukurs. Vien žmogiškomis pastangomis neįmanoma sukurti taikos.
“Religingi žmonės nemato Dievo akimis, kuris mato visus žmones kaip savo vaikus, religingi žmonės padaro daug nusikaltimų religijos vardu, prisidengdami Dievu, bet tai nėra Dievo požiūris.“
Kadangi dievo nera, tai ir jo poziuris nesvarbus. Svarbu tik religiniu skerdyniu mastai, o jie yra ispudingi.
Taip, apie skerdynių mastus rašiau savo straipsnyje. Karingojo ateizmo žmonių naikinimo mastai tikrai įspūdingi. Dievas yra ir Jo požiūris svarbus. Dievas bendrauja su žmonėmis dabar ir anksčiau: Adomas, Nojus, Abraomas, Mozė, Buda, Konfucijus, Jėzus, Muhamedas, Augustinas, Tomas Akvinietis, Pranciškus Asyžietis, Martinas Liuteris, Svedenborgas, Kantas, Bethovenas, Sun Myung Moon ir daugelis kitų, kurių nepaminėjau.
Religijų konfliktai tai žmonių nesupratimas, kad jų religija yra kilusi iš vieno Dievo, o jie yra broliai ir seserys. Dievo meilė yra žmonijos kaip vienos šeimos santykių pagrindas ir religijų dvasinės šaknys. Ilgainiui tas supratimas ateina. John Hick – religijos filosofas, kuris vienas iš tų, kurie siūlo tokį požiūrį greta kitų. Apie tai rašiau savo bloge: https://moonis.wordpress.com/2010/05/04/john-hick-vs-richard-dawkins/
Apie dabar gyvenančius žmones, pranašus, kurie atskleidžia dalinai tikrąją situaciją Dievo akimis rašiau čia: https://moonis.wordpress.com/2010/12/14/nebegaliu-tyleti/
Taigi krikscionybes mokymas ir darbai tiko ir Hitleriui ir Mao, manau visai be pagrindo bandai supriesinti komunizma ir nacizma su krikscionybe.
Nėra tokio mokymo krikščionybėje, kuris pateisintų Hitlerį ir Mao. Jei yra atitinkami pavyzdžiai bažnyčios istorijoje (inkvizicija, kryžiaus karai, Baltramiejaus naktis ir pan.), tai jie lygiai taip pat neatitinka Jėzaus žodžių ir jiems prieštarauja. Kai religinga institucija praranda savo dvasines šaknis ir ima rūpintis tik savo, o ne Dievo interesais (išreikštais Jėzaus gyvenime ir mokyme), ji tampa tokiu pat blogiu. Nei komunizmas, nei nacismas nekalba apie meilę, jie tik pabrėžia, kad žmogus yra mažas sraigtelis valstybėje arba visuomenėje, kurį galima išnaikinti milijonais, jeigu jis priklauso kitai “klasei ar tautybei“.
Kai komunizmas pastato centre “klasių kovą“ ar “nacizmas“ pastato centre išrinktąją rasę, jie remiasi Darvino evoliucijos teorijos “kova už būvį“, kur išlieka stipriausias. Tada pateisinamos visos priemonės, kad pasiekti tikslą (pvz. eugenikos programa, kad kontroliuoti gimstamumą). Mokslas yra beširdis, nes jis elgiasi su žmonėmis kaip su materija, kurią galima išmesti į šiukšles, nes tikintieji turi “mėmes“ (jų smegenų veikla skiriasi – pgl. R. Dawkins), todėl vaikai turi būti atimti iš tikinčių tėvų, nes jie naudoja “psichologinę prievartą“ vaikų atžvilgiu, įskiepydami jiems savo tikėjimą Dievu. Ar ne tai labiausiai piktina R. Dawkinsą, kuris būdamas nuosaikus kitais klausimais, labiausiai pyksta ant tėvų, mokančių savo vaikus apie Dievą? Jau dabar Švedijoje ir Vokietijoje vaikai yra prievarta atimami iš tėvų, pateisinant tai tuo, kad tėvai kuria “paralelią visuomenę“, kuri yra kitokia, nei valstybinėse mokyklose išauginta pasaulietiška vaikų karta, laisvai vartojanti laisvą seksą ir narkotikus, nes ji atseit žino būdus “apsisaugoti“. Įdomu, kaip “uždėti prezervatyvą“ ant sąžinės ar sielos, kai turimi nesantuokiniai lytiniai santykiai, griaunantys šeimas? Ar mokslas gali išspręsti moralės ir etikos klausimus iš esmės?
“Religijos apibrėžimas – “sugrįžti pas Dievą”, o Dievas – meilės ir taikos šaltinis.“
Suprantama, kad tai nėra nei dievo nei religijos apibrėžimas.
Mokslas kol kas etikos klausimų dar neišsprendė, bet tai etika yra daug žadanti, nors kol kas nepopuliari, mokslo šaka.
Jėzus nėra religijos monopolistas, ir išvis nežinia ar istorinė asmenybė.
Komunistai myli prolius, naciai – vokiečius, o bažnyčia -aklatikius. Esminio skirtumo nėra.
Žodis “religija“ yra kilęs iš lotynų žodžio “religio“, kuris sudarytas iš dviejų žodžių: “re“ ir “ligare“. “Re“ reiškia “sugrįžti“ (ang. return), o “ligare“ reiškia “pririšti“ (ang. to bind). Aš taip ir parašiau – “sugrįžti pas Dievą“.
Kaip apibūdinamas Dievas įvairiose religijose siūlau paskaityti čia: http://www.unification.net/ws/theme010.htm
1 Jn 4,8 – “Dievas yra meilė“ (citata iš Biblijos).
Jėzus yra istorinė asmenybė, tai jau yra įrodyta ir nekrikščioniškų šaltinių. Jėzus yra Mesijas, Dievo sūnus, vienintelis gimęs be gimtosios nuodėmės, todėl jis yra tobulas žmogus (tuo jis skiriasi nuo Budos, Konfucijaus ir Muhamedo).
Kas ką myli, o kas ko nekenčia. Jėzus liepia krikščioniui mylėti savo priešą, to tikrai nedaro niekas kitas, juolab komunistai ar naciai, kurių pasaulėžiūra pagrįsta neapykanta kitokiam. Jei yra kvailų pastorių (imamų, rabinų ar kitokių dvasininkų), kurie nelaiko kitatikių/netikinčių savo broliais, jie nesupranta Dievo ir Jėzaus meilės visiems, net priešams.
Etimologija ir apibrėžimas yra skirtingi dalykai.
Ar buvo tokia asmenybė kaip Jėzus nežinia. Autentiškų dokumentų nerasta, visi paminėjimai įrašyti vėlyvų laikų krikščionių perrašinėtojų, o biblija išvis nebūtos pasakos.
Paskutiniai duomenys net pačius didžiausius kritikus privertė pripažinti Jėzaus istoriškumą. Buvo atrasti originalūs, neperrašyti Flavijaus raštai, minintys Jėzų. Tai archeologinis radinis, prie kurio neprisilietė krikščionys, kuriuos galima būtų apkaltinti faktų falsifikavimu. Tingiu iešokoti linkų, nes straipsnį skaičiau prieš keletą mėnesių. Paieškojęs rasi. Biblija ne pasakos, o kodų knyga. Ją iškoduoja SMM, paskaityk jo kalbą “The New Future of Christianity“: http://www.unification.net/gww/gww-17.html kur jis sako, kad “The Bible is a coded message“.
Flavijaus raštų yra teišlikę XI a. nuorašai. Autentiškų raštų nėra, Jėzaus istoriškumas abejotinas.
Sorry, negaliu rasti straipsnio, kurį skaičiau. Radau tik tokią info Wikipedijoje:
Louis Feldman argues that the writings of the 1st century Jewish historian Josephus (37 – c.100) contain two references to the Jesus character. One of them, Josephus’ allusion in The Antiquities of the Jews (c. 94) to the death of James, describes James as “the brother of Jesus, who was called Christ“, provides alleged attestation independent of the early Christian community.[119]
Profesionalūs krikščionys užrašė tą tekstą praėjus 1000 metų po tariamo Jėzaus:
“As is common with ancient texts, The Antiquities of the Jews survives only in medieval copies. The manuscripts, the oldest of which dates from the 11th century, are all Greek minuscules, and all have been copied by Christian monks“
http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
As sakyciau, kad religija yra vienas is blogio veidu. “Shetono darbas“, kaip tu sakai, isvien su kitomis totalitarinemis ideologijomis.
Apibūdink, kas yra blogis, o kas yra gėris?
Gėris yra tai kas, kas pagerina žmonių ir gyvūnų gyvenimo kokybę. Blogis – žudynės, kankinimai, nelaisvė ir panašios skriaudos.
Kaip krikščionybė paplito pasaulyje, atėjo į kitus žemynus? Kartu su pramonine revoliucija, kuri prasidėjo D.Britanijoje. Kartu su karo laivynu, kuris siekė naujų kolonijų vyko ir krikščionių misionieriai, kurie išplatino krikščionybę visame pasaulyje (Kinijoje šiuo metu priskaičiuojama virš šimto milijonų krikščionių ir pan.). Žmonės nėra tobuli, todėl Dievas yra priverstas remtis “gerąja“ mūsų veiksmų dalimi, kuri atneša gėrį, tačiau Dievas “blogąją“ mūsų veiksmų pasekmių dalį ignoruoja, nes tobulas ir absloliutus Dievas negali prisiliesti prie blogio ar blogį pripažinti. Dievas yra rodiklis, kuris apsprendžia kas yra gėris, o kas blogis. Kas priartina Dievo kūrimo tikslą – yra gėris, o kas atitolina yra blogis. Mums, žmogiškomis akimis žiūrint, sunku tai suvokti, nes nematome viso paveikslo. Tačiau bendras principas, kurį tu parašei, yra teisingas.
Tiesa, kaip manai, ar gerai, kad JAV numetė atomines bombas ant Japonijos? Aš manau, kad gerai, nes japonai Ramiojo vandenyno salose kovojo kaip velniai už savo imperatorių ir daugybė JAV kareivių žuvo. Japonija nebūtų kapituliavusi, jei bombos nebūtų numestos. Japonai buvo suplanavę ir paruošę daugiau kaip šimto tūkstančių krikščionių skerdynes Korėjoje praėjus keletui dienų po bombų numetimo. Šios bombos užkirto kelią SMM, kurį aš laikau Mesiju, nužudymui. Japonija spėjo išžudyti (ir labai žiauriai) daug tūkstančių krikščionių Korėjoje. Amerikiečiai neturėjo išeities.
Tiesa, kai kilo Korėjos karas ir Š. Korėja užpuolė P. Korėją, generolas Mac Arthur siūlė JAV prezidentui panaudoti atominį ginklą prieš milijoninę kinų kariuomenę. Ir tai buvo Dievo valia, jei tai būtų buvę padaryta, būtų žuvę daug mažiau žmonių (Š. Korėjoje milijonai miršta koncentracijos stovyklose ar paprasčiausiai iš bado, nes valstybė rūpinasi tik kariuomene ir savimi).
Tiesa, Sun Myung Moon propaguoja judėjimą, kad visi krikščionys išimtų kryžių iš savo apyvartos. Tai netinkamas krikščionybės simbolis, nes “sadomazochistinis“. Jei kryžiaus nebūtų ir krikščionys klaidingai netikėtų, kad “Jėzus – Dievas“ vienybė tarp krikščionybės, judaizmo ir islamo būtų pasiekta daug lengviau. Jėzaus nukryžiavimas nebuvo pergalė, bet pralaimėjimas. Jėzus neatėjo numirti, o pastatyti Dangaus Karalystės žemėje. Jo pergalė buvo prisikėlimas, kuris buvo dvasinis, o ne fizinis, kaip vėl klaidingai tikina krikščionys. Savo misijos Jėzus neužbaigė, todėl pažadėjo sugrįžti. Sugrįžęs Jėzus – tai SMM, kurį mes vadiname Tikruoju žmonijos Tėvu.
Dogmos krikščionybėje ir kitose religijose ir supriešina religiją su mokslu, tačiau DP paaiškina Bibliją neprieštaraudama mokslui, todėl ilgainiui būtent SMM suvienys visą krikščionybę ir visas religijas, ideologijas ir filosofijas.
Dėl Gandhi neskubėčiau jo priskirti gėrio pusei. Nebent tu visus rasistus imperialistus pedofilus, kariavusius prieš okupuotas tautas, kurie žudo savo sutuoktinius priskiri geriečiams.
Matai, realybėje Gandis buvo kraujo ištroškęs iškrypėlis ir pamišėlis, britų imperijos karininkas apdovanotas medaliu už karinius nuopelnus anglų kare prieš zulusus.
Tikrai, man įdomu, kokie iškrypėliai parašė istorinius vadovėlius, kurie taip rašo apie Gandhi? “Vagie, kepurė dega!“
Stai labai negrazios detales apie Gandi:
Click to access gandhi.pdf
“Tik absoliuti, besąlyginė, amžina ir nekintanti meilė gali pakeisti žmonių širdis, pakelti jų sąžines į tokį lygį, kai jie nebekenks vienas kitam. Savo esme kiekviena religija to moko.“
Būkime realistais- nė viena religija to nemoko. Biblija ragina nepatogius žmones užmėtyti akmenimis, koranas leidžia grobti ir prievartauti moteris, actekų kultas reikalauja išplėšti ir suvalgyti priešų širdis, ir t.t. ir pan.
“nei viena religija nepropaguoja sistematiškai naikinti žmones “
Tai yra akivaizdus melas. Tikrai tai nėra nei krikščionybė, nei judaizmas, nei islamas, nei actekų religija, nei senovės Egipto religija, nei Mesopotamijos, nei Finikijos, nei Romos, nei keltų, nei germanų, nei slavų, nei kinų, nei Tibeto, nei Indijos, nei Ramiojo vandenyno salų religija.
Gal galėtumei pateikti nors vieną taikios religijos pavyzdį?
Siūlau pastudijuoti religijų šventraščius: http://www.unification.net/ws/
Tada paaiškės, ko moko religija. Vakarų pasaulyje šiuo metu vyksta kryptingas puolimas prieš krikščionybę, nes liberalai-marksistai-feministės-gėjai-komunistai-musulmonai kartu stengiasi nuversti JAV hegemoniją ir Vakarų universitetai pilni marksistiškai nusiteikusių profesorių (90%), kurie iškraipo istoriją, panaudoja socialinius mokslus, kad indoktrinuoti akademinį jaunimą. Apie tai kalbėjo Yuri Bezmenov (KGB propagandos specialistas, pasitraukęs į JAV). Pagrindiniai Lenino “Iskros“ laikraščio skaitytojai buvo trys tūkstančiai intelektualų. Pastudijuok “fabian socialists“, “Frankfurt school“ ir “Antonio Gramsci“, tada bus aišku, kad visa Vakarų akademija yra priešiškai nusiteikusi krikščionybės, amerikietiško patriotizmo ir šeimos atžvilgiu. Vykdomas šimto metų senumo planas (apie tai kalbėjo Marksas, Leninas, Stalinas) taip korumpuoti Vakarų pasaulį, kad jie patys puls į socializmą (tarpinė politinė sistema pakeliui į komunizmo diktatūrą). Toks “išgelbėtojas“ yra Obama, kuris kryptingai griauna JAV iš vidaus (griauna taip, kad griūtų po jo, nes atviras griovimas yra netinkama strategija). Aš nekalbu apie kažkokią sąmokslo teoriją, viską galima surasti ir pastebėti, jei turėti protingesnę galvą.
Jei paskatysi istorijos vadovėlius iki 1950-ųjų dar rasi normalią pasaulėžiūrą, tačiau tai ką tu skaitai dabar kritikuodamas religiją, yra atmiešta labai dideliu kiekiu propagandos, kurią vykdo “savi“ žmonės. Komunistai visada turėjo tokią strategiją pagal kurią organizuota mažuma visada nugalės neorganizuotą daugumą, todėl net jeigu JAV dauguma yra krikščionys, o liberalais (ang. “progressives“) save laiko tik apie 20% JAV piliečių, tačiau jie užima visas lyderiaujančias pozicijas, nes yra intelektualai. Šią tendenciją gali sustabdyti tik SMM mokymas, aprašytas Divine Principle ir Unification Thought veikaluose. Todėl mus taip puola iš visų pusių, nes turime pakankamai argumentų pakeisti intelektualus ir reformuoti religijas, jas suvienyti. Kaip jau minėjau, trys pagrindiniai Dievo galvos skausmai mūsų laikais yra religiniai konfliktai, dialektinis materializmas ir šeimų irimas.
Richard Dawkins ir kiti ateistai puola religijas, nes jų šventraščiai jau atgyveno savo. Jų užteko iki XIX a. Pradžioje vyksta išorinis vystymasis, paremtas mokslu, vidinis/dvasinis augimas įvyksta vėliau, todėl dar prireiks laiko, kad Sun Myung Moon mokymas, visa galva aukštesnis už Marksą, Froidą, Nyčę ar Darviną, pasiektų akademinę bendruomenę (užkietėjusius ateistus). O visų religijų šventraščiai bus pakeisti DP ir UT, kurie suvienija religiją ir mokslą.
As zinoma sventrascius skaiciau.
Biblija reikalauja uzmusti zmones, kurie dirba sestadieniais, piktzodziaujancius pries valdzia, kitatikius, nuotakas neissaugojusias nekaltybes ir pan.
http://skepticsannotatedbible.com/says_about/stoning.html
Krikscionys yra kraujo istroske laukiniai, bet kitos religijos ne geresnes.
Senasis Testamentas buvo įtrauktas į Bibliją, nes parodo tradicijos tęstinumą ir Jėzaus kaip Mesijo svarbą. Juk po Jėzaus nukryžiavimo naujaisiais išrinktaisiais žmonėmis tapo krikščionys, o žydai prarado šį statusą. ST buvo tik iki Jėzaus, po Jėzaus juo nėra sekama ar vadovaujamasi. Pateikiu ištrauką iš DP:
Tačiau Senojo Testamento amžiuje Dievas dirbo tam, kad įvykdytų atkūrimo apvaizdos tikslą su Jėzaus atėjimu taip, kaip yra paliudyta Biblijoje: „Visi pranašai ir Įstatymas pranašavo iki Jono,“16(Mt 11, 13) ir „Juk įstatymo tikslas – Kristus, atėjęs nuteisinti kiekvieno, kas tiki.“17(Rom 10, 4)
Taip pat ST laiku Dievas nedirbo su Izraeliu tiesiogiai, bet per angelus, nes žmonės buvo dvasiškai Dievo tarnų lygyje, o ne vaikų: https://moonis.wordpress.com/2008/05/31/senojo-testamento-amziuje-dievo-vardu-dirbo-angelai/
Nekokia tradicija. Kruvina laukinių tradicija.
Buvo ir geresnių, taikių, išties sektinų tradicijų.
“Dievo ir gėrio pusė laimėdavo šių žmonių širdis taikiu būdu. Dievo ir šėtono puses labai lengva atskirti (gėrio ir blogio): tas kas puola pirma yra blogio pusėje, o besiginanti ir puolama pusė yra Dievo pusėje. Pasižiūrėk į pasaulinius karus, tiek kas puolė, pralaimėjo, o užpultoji pusė buvo gėrio pusėje.“
Iš tamstos pareiškimų išeitų, kad Stalinas buvo gerietis. Taip, pat sekant tavo logika vokiečių kryžiuočių išskersti lietuviai vaikučiai būtų įrodymas, kad krikščioniai yra blogiečiai tarnaujantys velniui.
Stalinas ruošėsi užpulti Hitlerį ir tai buvo tik laiko klausimas, kuris kurį užpuls pirmas. JAV atidarė antrąjį frontą tik todėl, kad neleisti Stalinui po II-ojo pasaulinio karo pasisavinti visos Europos (iš dalies pavyko, nors Rytų Europa, įskaitant ir Lietuvą, nebuvo tokios sėkmingos kaip, tarkim, Prancūzija).
Taip, kryžiuočiai buvo blogiečiai. Krikščionybė, nešama ant kardų į Lietuvą, buvo tokiu būdu diskreditituojama. Nors, žinoma, mūsų minimas Lietuvos vardo tūkstantmetis yra susijęs su misionierių skerdynėmis… Kas užpuola pirmas, atsiduria blogio pusėje – jei viena iš pusių neatleis ir nesudarys taikos, nėra galimybės nutraukti kovas pasaulyje – visada bus už ką atkeršyti.
“Pirmasis pasaulinis karas kilo Vokietijos kaizerio Vilhelmo iniciatyva.“
Ir kodel gi Rusija neatidave Serbijos Austrijai? Del religijos.
“Nors, žinoma, mūsų minimas Lietuvos vardo tūkstantmetis yra susijęs su misionierių skerdynėmis… Kas užpuola pirmas, atsiduria blogio pusėje“
Metraščiai sako, kad užpuolikas buvo Brunonas sumetęs svetimus religinius rakandus į laužą. Chamas.
“Kaip krikščionybė paplito pasaulyje, atėjo į kitus žemynus?“
O kaip tau atrodo? I Lietuva krikscionybe kalaviju atnese vokieciai, i Amerika, Pietryciu Azija, Ramiojo vandenyno salas kalaviju atnese ispanai. Didzia dalimi krikscionybe plito per smurta and genocida.
“ ar gerai, kad JAV numetė atomines bombas ant Japonijos? Aš manau, kad gerai, nes japonai Ramiojo vandenyno salose kovojo kaip velniai už savo imperatorių ir daugybė JAV kareivių žuvo. Japonija nebūtų kapituliavusi, jei bombos nebūtų numestos. “
Labai blogai. Amerika neturejo teisetos priezasties karui su Japonija.
Japonai uzpuole okupacine Amerikos baze Havajuose, bet ji ten neturejo teises buti.
Jei JAV nebūtų dominavusi Ramiojo vandenyno, dominavusi būtų Japonija. Pasidomėk apie japonų žiaurumus okupuotose teritorijose ir palygink juos su amerikiečiais. Po II-ojo pasaulinio karo šalys nugalėtosios savo noru atsisakė kolonijų ir įjungė jas į JT nepriklausomų šalių sąrašą. Ką būtų padarę Hitleris, Musolinis ar Todžo, jei jie būtų laimėję? Klausimas tau, jei nėra nei vieno idealaus kandidato į šalies prezidento postą, tu nedalyvauji rinkimuose ir visus kritikuoji, ar vis dėto balsuoji už tą, kuris tavo manymu yra geresnis už kitą? Lengva kriktikuoti JAV, bet įsivaizduok kitą alternatyvą, pvz. Kiniją arba Rusiją?
Alternatyvos net įsivaizduoti nereikia. Su JAV stalinistų pagalba Stalinas laimėjo karą ir užkariavo Lietuvą bei daugybę kitų šalių. Niekaip neįsivaizduoju kodėl stalinistus priskiri geriečiams.
Stalinas įsijungė į II-ąjį pasaulinį karą 1941, nors jis prasidėjo 1939. JAV rėmė TSRS karo metu, nes turėjo bendrą priešą (mano priešo priešas yra mano draugas), tačiau pasibaigus karui buvo balsų (labai sėkmingai kariavęs Afrikoje JAV generolas Patonas), kurie sakė, kad reikia nesustoti ir pribaigti Staliną, nes anksčiau ar vėliau reikės kariauti. Ir JAV turėjo atominę bombą ir iki 1948 m. turėjo monopoliją. Deja, trečiasis pasaulinis karas yra ideologinis, kuris nebūtinai turėjo vykti praliejant kraują, jis galėjo ir liko “šaltuoju“. Jei iškart po II-ojo pasaulinio karo Korėjos krikščionys būtų priėmę Mesiją, ant Korėjos krikščionybės pagrindo, kuri buvo ir yra labai susijusi su JAV krikščionimis (presbiterijonų/metodistų), ideologinis konfliktas būtų buvęs išspręstas per 1945-1952 m. SMM buvo dvidešimt penkeri ir jis jau turėjo DP (Dievo apreiškimas). Ši galimybė buvo neišnaudota.
SMM pasakė, kad karingasis komunizmas neišgyvens daugiau kaip septyniasdešimt metų (1917-1987) ir jau 1985 m. sušaukė konferenciją, kur tai paskelbė. Tačiau, jei demokratinis pasaulis vėl ignoruos Mesiją ir jo mokymą (DP/UT), dialektinis materializmas (komunizmas) pradės naują ratą, kuris užtruks 30-60 m. priklausomai nuo žmonių atsakomybės. SMM taip pat pasakė, kad jeigu Susivienijimo bažnyčia neišpildys savo atsakomybės, žus 600 milijonų žmonių ir baisesne mirtimi negu žydai Hitlerio dujų kamerose. SMM pasakė, kad jei krikščionybė (siela) ir demokratija (kūnas) neįvykdys savo tikslo, islamas (siela) ir komunizmas (kūnas) susivienys ir to pasekoje žus daug žmonių. Jei nematai, kad islamo fundamentalistai ir Vakarų liberalai (kitas pavadinimas, kuriuo prisidengia Markso pasekėjai yra “proggresives“) veikia išvien, tai nesupranti kas vyksta šiuo metu pasaulyje ir gyveni viduramžiais. Visas “išsivadavimo judėjimas“, kurį vykdo “muslim brotherhood“ ir remia Obama ir NATO yra akivaizdus įrodymas. Egipte, LIbijoje ir kitur gatvėse yra “trade unions“, kurie veikia išvien su islamo fundamentalistais.
Apie tai kalba kai kurie JAV profesoriai ir žinomi žmonės, apie kuriuos rašiau savo bloge. Va čia tai tikrai “bomba“, kai islamas ir komunizmas imsis veikti prieš JAV ir krikščionybę, čia bus labai labai labai daug aukų.
Aš niekada nebalsuoju. Jei balsuoji negali skųstis.
O gal skundimasis nėra išeitis? Ar apie tai nepagalvojai?
Sąžininga kritika ir niekšybės pasmerkimas žinoma yra dalykas taurus ir geras. To žinoma negali daryti tie kas į valdžią pasiunčia niekšus.
Kai kritikuoji neatskleisdamas kur stovi pats – nėra geras dalykas. Griauti visi moka, o statyti deja… norinčių nėra. Nes tie, kurie stato yra sumaišomi su purvais.
“Va čia tai tikrai “bomba”, kai islamas ir komunizmas imsis veikti prieš JAV ir krikščionybę, čia bus labai labai labai daug aukų.“
Tai, kad auku ir taip jau milijonai del JAV agresijos pries musulmoniskas salis. Vien siuo metu JAV tiesiogiai masiskai zudo zmones maziausiai 5 musulmoniskose salyse: Afganistane, Irake, Pakistane, Jemene, Libijoje. O kur dar netiesioginiu karu, tokiu kaip Somalyje.
ne taip kaip politikai, as statau. Kol politikai vagia, atimineja ir zudo, as uzdirbu duona ir kuriu turta sau ir visuomenei.
Smagu, kad uždirbi duoną ir kuri turtą. Tačiau egoizmas yra įvairių lygių: asmeninis egoizmas, kai gyvenama savo malonumui, šeimos egoizmas, kai korumpuotas politikas pažeidžia viešą interesą, šalies egoizmas, kai žeminamos kitos tautybės, rasės ar religijos egoizmas, kai ignoruojami kitokios odos spalvos ar tikėjimo žmonės. Kokiame lygyje esi tu? Griečiausiai esi užstrigęs individualizme, nors jei rašai čia, vadinasi tau rūpi ir kiti.
Vientelis ir teisingas žmogaus gyvenimo tikslas yra gyventi ir aukotis vardan kitų. Tam, kad išmokti šito, turime pradėti savo šeimoje. Šeima yra utopinės DK žemėje pradžia ir meilės mokykla. Apie tai rašiau savo esė apie etiką: https://moonis.wordpress.com/2009/02/12/ese-apie-etika/ arba čia: https://moonis.wordpress.com/2009/02/06/ese-apie-etika-ivadas/
Nėra nieko blogo būti egoistu jei nuo to nekenčia ir net laimi kiti. Bill Gates godumo vejamas aprūpino pasaulį kokybiškomis kompiuterių programomis, Fordas iš godumo aprūpino pasaulį pigiais automobiliais, Rockefelleris aprūpino pasaulį pigiu žibalu ir t.t.
Nepretenduoju į šventuosius, man užtenka būti geresniu žmogumi negu tavo minėti Linkolnas, Vašingtonas, Beckas, ar Gandis.
Ne iš godumo Bill Gates, Fordas ir Rockfelleris tai darė. Tačiau jų darbai tik pasirūpino išoriniu, ekonominiu DK žemėje aspektu. Tačiau žmogus ne vien duona gyvas, todėl tokie žmonės kaip Linkolnas, Vašingtonas, Beckas ar Gandis rūpinosi dvasiniu aspektu taip pat. Tu nesi geresnis už juos, nes pats apie save liudiji, nors turėtų liudyti aplinkiniai. Apie minėtas asmenybes liudija istorija, tik šiuo metu istorija yra “perrašyta“, kad tiktų “dialektinio materializmo“ požiūriui į istoriją, kuris remiasi klasių kova. Apie tai siūlau pasižiūrėti šį filmą: http://www.youtube.com/watch?v=EjaBpVzOohs&feature=player_embedded#at=335
“Critical theory“ SMM apibūdina religine kalba taip:
Satan’s basic strategy is to divide. God’s basic strategy is to unite. Even the Bible said those who bring harmony shall see the Kingdom of Heaven- “Blessed are the peacemakers for they shall be called the sons of God.“ Satan always divides. Satan always criticizes. Satan whispers to you, “That guy says bad things about you. That guy is your enemy, don’t leave him alone. Go, attack him.“ That is Satan. He always whispers something in your ears bad about someone else. Satan says something, and when you respond, “Okay I’m going to get him. I’m going to kill him! I’m going to go and torment him right now,“ you are a satanic instrument. But when someone responds to Satan, “Is that so? I see. Aren’t you Satan?“ he is undermined.
Pabandysiu atsakyti vienu komentaru apibendrindamas. Dievas įkvėpė visas religijas, tačiau žmonės supranta Dievą pagal savo dvasingumo ir intelekto lygį. Jei pasižiūrėti į Senąjį Testamentą, tai tuo laiku gyvenę žmonės nesiskiria nuo Čingischano aplinkos ir laikmečio žmonių: juk Čingischanas įvedė įstatymus laukinėje aplinkoje ir už kiekvieną prasižengimą baudė mirtimi. Vis dėlto mirties baimė (Adomui ir Ievai buvo pasakyta: “nevalgyk, nes mirsi“) veikia primytiviausiai. Tačiau šiandieninis žmogus dažnai jau nebesusimąsto apie mirties baimę ir laikosi pačių paprasčiausių įstatymų (nežudyk, nevok, nemeluok, nesvetimauk) todėl, kad tai tampa jo antrąja prigimtimi. Turiu galvoje, kad pradžioje vairuojant ar grojant pianinu reikia pastoviai priminti sau taisykles ar bausmę už jų nesilaikymą, tačiau vėliau tai tampa taip pat natūralu, kaip rytais valytis dantis (jei mama ir sakydavo, kad iškris dantys, jei jų nevalysi vaikystėje, tai suaugusiam žmogui to priminti nebereikia, tai būtų kvaila). Dievas po truputį auklėja žmoniją, suteikdamas jai Žodį, kurio jie privalo laikytis. Tokiu būdu per religijas žmonių dvasingumas auga.
Tavo išvada, kad Dievo nėra yra charakteringa tiems, kurie nusivylė religingais žmonėmis, kai jie, nesilaikydami Dievo Žodžio, padarė daug klaidų. Deja, Dievas, mūsų Tėvas, negali atsisakyti Savo vaikų, tik dėl to, kad jie nepaklusnūs. Jis vėl ir vėl kantriai kreipiasi į mus, prašydamas Jo klausyti. Kai Karlas Marksas matė darbininkų ir valstiečių gyvenimą lūšnynuose krikščioniškoje Europoje, jo išvada nebuvo – “krikščionys neseka ir nepraktikuoja Jėzaus mokymo“, jo išvada buvo: “tokio Dievo, kuris leidžia tokią neteisybę būti negali, Dievo nėra“.
Čia mes ir susikertame: aš sakau, kad blogybės yra pagimdytos žmonių, nes Dievas visada simbolizavo visa kas geriausia, “absoliutus gėris, grožis, meilė, tiesa, idealas“ – tai vis kiti žodžiai, kuriais galime pavadinti tobulą Dievą. Dievas sukūrė žmogų laisvą, nes norėjo turėti į Save panašų tuo, kad žmogus yra laisvas kurti ir mylėti, žmogus yra amžinas. Tačiau žmogus yra laisvas griauti ir nekesti, yra laisvas žudyti, prievartauti. Dievas niekada neskatino žudynių ir neapykantos.
Aplinka versdavo Dievo žmones (tik sąlygiškai geresnius už blogio pusę) imtis prievartos ar karo. Pavyzdžiui, kai Konfucijus įgyvendino savo supratimą apie idealią valstybę ir nugriovė feodalų pastatytas sienas aplink miestus, atėjo kaimyninės vasltybės kariuomenė ir grasino karu… Tol kol pasaulyje bus žmonės, kurie grasins paimti valdžią žudydami, bus ginklai ir karai. Tik absoliutūs principai, prigimtiniai principai, duoti iš aukščiau, kurių visi laikosi, gali sustabdyti kraujo praliejimą. Karai vyko dėl žmonių, turto ar žemių iš žmonių godumo. Jei tikintys žmonės laimina tokį karą Dievo vardu, jie piktnaudžiauja Dievu, nes tokių šventų karų Dievo vardu būti negali. Šventas karas yra tik tam, kad apginti save. Aš esu kovos menų instruktorius, todėl esu gerai ištyręs “būtinosios ginties principą“, kuris yra apibūdintas mūsų įstatyme. Jei mane puola plikomis rankomis ir mano gyvybei negresia pavojus, aš negaliu griebtis kirvio. Gynybos lygis turi atikti puolimo lygmenį. Jei žmogus, trenkęs man kartelį, nusisuko ir man nespėjus sureaguoti, nuėjo, aš negaliu jo persekioti ir naudoti prievartos. Aš galiu tik pasiskųsti policijai (teko praktikuoti). Jei ST laikais Dievo žmonės buvo žudomi, jie gynėsi, nes tokį pat “genocidą“ vykdė šėtono pusė. Šiais laikais ateistai (įskaitant tave, brangusis) vykdo neapykantos religijai (Dievui) politiką. Tokioje aplinkoje, kuri yra susidariusi dabar, tai lengva padaryti. Juk visi išsilavinę žmonės, baigę universitetus, mato, kad šventraščiai mūsų mokslo amžiuje skamba kaip pasakos. Tačiau tiek Biblijoje, tiek Korane, tiek Bhagavatgitoje yra užrašyti dvasiniai dėsniai, ne mažiau svarbūs kaip fiziniai (tarkim gravitacijos dėsnis).
Dvasinis dėsnio pavyzdys būtų skaistybė iki vedybų ir ištikimybė santuokoje. Visuomenė, nesilaikanti šio dvasinio dėsnio, išyra ir žlunga. Tas ir vyksta Vakaruose. Čia, mūsų dabartiniame pasaulyje, iškyla Rytai, Azija, kuri išlaiko šeimos vertybes, mano minėtus dvasinius dėsnius, o moraliai korumpuoti Vakarai žlunga.
Tokia visuomenė, kuri nesilaiko dvasinio meilės principo, suyra, prisipildo savižudybių, individų, kurie žudo dėl malonumo ir pan.
Senasis Testamentas, baudžiantis mirtimi, buvo tinkamas įstatymas savo laikmečiu, nes tik tokia bausmė buvo suprantama to meto žmonėms. Dabartiniame pasaulyje žmonės turi nepalyginamai jautresnę sąžinę, todėl mirties bausmė turi būti apskritai panaikinta. Sun Myung Moon yra už mirties bausmės panaikinimą, rūsčiausia bausmė, kurią jis siūlo, tai žmogų, kuris nesugeba gyventi su kitais žmonėmis, jiems nekenkdamas, išsiųsti į užpoliarę, davus jam šautuvą ir šovinių – tegul gyvena kaip vilkas tarp vilkų, kol neatgailaus ir nepasiprašys atgal. Šiandien kalėjimai tapo nusikaltėlių universitetais, kur jaunas, suklydęs paauglys tampa recedyvistu. Ir kokia iš to nauda? Į užpoliarę išsiųsta recidyvistas turėtų gauti šventraščių rinkinį ir padaryti taiką su Dievu. Tokiu žmonių, kurie kalėjime įtikėjo į Dievą yra taip pat (bet mažai).
Kadangi perskaičiau visą tavo linką apie Gandhi (nepažadu ateityje to daryti) pakomentuosiu ir tai. Tai tendencingas straipsnis, išpučiantis detales ir iš musės padarantis dramblį. Tai “critical theory“ būdas, t.y. kriktikuoti visus tokiu būdu neparodant kur stovi pats. Dabartiniai išsilavinę žmonės kai kada galvoja, kad kriktikuodami visus, bet patys nepriimdami atsakomybės, jie atlieka gerą darbą. Tokius žmones galima apibūdinti kaip nihilistus, skeptikus, pesimistus, anarchistus, liberalus, egoistus, individualistus ir apskritus savanaudžius. Labai lengva kriktikuoti praėjus beveik šimtui metų po įvykių. Franfurto filosofinė mokykla, sukryžminusi Marksą su Froidu, panaudojo dialektinį principą (tezėXantitezė=sintezė) tam, kad išversti Markso ekonominę kalbą į kultūrinę, todėl feministės, gėjai, juodaodžiai ir studentai šiuolaikinėje JAV yra naujieji “visų šalių proletarai, vienykitės“. Jei manai, kad tai netiesa, įvesk žodžius “marxism 2009“ ir pasiklausyk dabartinių marksistų-revoliucionierių, kurie taip ilgisi “šviesaus rytojaus“ be Dievo ir krikščionybės, be šeimos vertybių, be JAV ir kapitalizmo… Šiuolaikinis kultūrinis marksizmas stengiasi sukelti chaosą, todėl kovoja prieš bet kokį autoritetą, stengdamasis jį sumenkinti (parodyti Gandhi kaip pedofilą ir žiaurų iškrypėlį tik vienas pavyzdys). Chaosas reikalingas, kad be revoliucijos palaipsniui, evoliuciškai žmonės pasiprašytų būti valdomi. O “išgelbėtojas“ bus panašus į Obamą, “savas“ žmogus, liberalių ir ateistinių pažiūrų, atmetantis religiją ir išauklėtas mokslo žmogus. Gyvensime “matricoje“, kur mus valdys mašinos, nes tai “logiška“ išvada. Tokią utopiją socialistai bando įgyvendinti jau daugiau kaip šimtą metų, deja, nei vienas bandymas nebuvo sėkmingas…
Aš suprantu, kad religijos ir jų šventraščiai atgyveno savo, todėl alternatyva yra SMM siūlomas DP ir UT, kurie suvienija ir sutaiko religiją su mokslu, o ne tvirtinimas, kad Dievo nėra ir mokslas yra vaistas nuo visų ligų. Deja, mokslas yra atsakingas už daugelį nusikaltimų taip pat, mokslininkai, jei jie amoralūs, yra pasiruošę dideliam blogiui. O amoralių mokslininkų yra daug, juk po Hitleriu dirbo daug gabių mokslininkų…ir jie šoko pagal jo dūdelę.
XX a. totalitarinės, karingojo ateizmo valstybės naikino žmones moksliniu būdu ir sistemingai. Religingi žmonės tą darė, bet mastai ne tie. Kryžiuočiai sunaikino (įskatant juos pačius) apie 1-5 milijonus žmonių (tai pagal tavo nurodytus šaltinius), nors kryžiaus žygiai tesėsi keletą šimtmečių. Religija buvo Abelio padėtyje, kurią žudė Kainas per visą žmonijos istoriją. Dievo žmonės, pranašai, teisuoliai, religijų įkūrėjai buvo visada persekiojami, neretai žudomi. Tik po jų mirties žmonės atgailaudavo ir pakeldavo savo dvasingumą. Toks Dievo planas – paaukoti jam artimiausius, labiausiai Jį suprantančius, kad kiti, Jo priešai, būtų išgelbėti. Tai yra Dievo meilė praktikoje. Kas nesupranta tokios meilės, nesupras ir tėvų, kurie aukoja viską dėl savo vaikų, kad tik jie užaugtų gerais žmonėmis.
Banga neapykantos, nukreiptos prieš religiją, kilo dėl tikinčiųjų klaidų. Tačiau kokia alternatyva Dievui ir Jo meilei? Laisvas seksas, hedonizmas, individualizmas, mokslo tironija… Vietoj to Dievas siūlo discipliną, skaistybę, ištikimybę, pasiaukojančią meilę… Viskas prasideda nuo kūno troškimų kontrolės, kuri išlaisvina sąžinę. Visos religinės praktikos yra nukreiptos į tai. Tik tai padarius galima kažką atiduoti ir mylėti kitus žmones. Kol žmogus nesugebės pats, savo noru, savęs ir savo nedorų troškimų suvaldyti, jam visada bus dvi alternatyvos: pirma, arba jį kontroliuos despotiška vyriausybė ir tironas, arba antra, jis paklus Dievui ir laikysis Jo Žodžio iš meilės, kaip laikomasi tėvų žodžio, kai vaikas yra tėvų mylimas ir paklūsta natūraliai. Bedieviai siūlo kitų žmonių kontrolę, nes jie protingesni ir labiau apsiskaitę… Religija siūlo Dievo Žodžio kontrolę, kurio laikydamasis kiekvienas tikintysis mylės kitus taip kaip myli Dievas. Jei tu pasirenki humanizmą ir mokslo kontrolę, tai neišvengiamai prives prie totalitarizmo ir absoliučios kontrolės. Valdžios vyrai tuo pasirūpins… O visi, kurie kritikuoja Dievą, yra “naudingi idiotai“ (kaip sakė Leninas), nes naudingi tik iki mokslo žmonių diktatūros įvedimo. Pati moksliškiausia teorija iki šiol buvo dialektinis materializmas ir kur jis mus atvedė? Alternatyva yra Dievo kūrimo idealas, aprašytas Dieviškajame Principe ir Susivienijimo filosofijoje. Tai Dievo apreiškimas, perduotas per Mesiją, gimųsį Korėjoje 1920 m., vardu Sun Myung Moon. Siūlau jį pastudijuoti, kad suprasti Dievo motyvaciją dirbant su žmonėmis per visą žmonijos istoriją.
“Tačiau kokia alternatyva Dievui ir Jo meilei? Laisvas seksas, hedonizmas, individualizmas“
Tai yra geri, naudingi ir malonūs dalykai. Kur kas geriau negu religinių pamišėlių sukrauti kaukolių kalnai.
Laisvas seksas ardo šeimas, taip kurdamas monstrus (Egoistus, nemokančius mylėti). Hedonizmas aukoja sąžinę kūno norams patenkinti (blogiau už gyvulį). Individualizmas aukoja visus likusius man (angliškai “aš“ iš didžiosios raidės, kai tuo tarpu korėjiečių kalboje žodelis “aš“ nevartojamas, vietoj jo sakoma “mes“ – kartais prieina iki kuriozų, kai pasakoma “mūsų žmona“).
Žmonėms yra reikalingi kiti žmonės. Kas vyksta kraštutinio individualizmo atveju kalba SMM:
What kind of nation is America today? It has become a nation of extreme individualism, a nation whose people are pursuing private interests, over-indulging themselves, gluttonous, practicing free sex. Does God favor these things? What is the goal of such extreme individualists? They abandon Heaven and Earth, the world, the nation, society, their extended family and even their grandparents. Beyond that, they lose their parents and brothers and sisters. Therefore they live as gypsies and wander around as hippies, having no place to go when it rains and snows. So they are driven to end their lives by suicide. That is the result of individualism.
Ka mane stebina yra tamstos pretenzijos socialistams ir neapykanta individualistams. Tai yra priešingybės.
“Dangiškojo socializmo“ priešingybė (antipodas) yra individualizmas, kai tuo tarpu “ateistinio socializmo“ antipodas yra kapitalizmas. Lyginant demokratiją ir monarchiją aš matau daugiau privalumų monarchijoje (tol kol monarchas geras žmogus). Deja, Dievas davė krikščioniškai monarchijai tūkstantį metų (IV-XIV a.) ir kai popiežiai ir imperatoriai vis tiek neišpildė savo atsakomybės, monarchija buvo išardyta (kaip LEGO konstruktorius) ir įvesta demokratija, kur kiekvienas tikintis yra laisvas siekti Dievo. Dabar apsižiūrėkime į paskutinius šešis šimtus metų. Kaip kuriamas pagrindas Dangaus karalystei žemėje? Pirmiasia vyksta išorinis vystymasis (renesansas). Pirmas renesanso etapas įvyko literatūroje (mene), antras gamtos moksluose (Švietimo epocha), trečias socialiniuose moksluose (materializmas). Šis vystymasis apvainikuojamas dialektinio materializmo, kuriam pasipriešinti intelektualine prasme negali nei viena religija ar ideologija (išskyrus Mesijo mokymą).
Pasižiūrėkime į politiką, kur pirmas etapas tai feodalizmo žlūgimas, antras absoliučios monarchijos žlūgimas, o trečias komunizmo žlūgimas ir idealios visuomenės sukūrimas demokratijos ir kapitalizmo pagrindu (in the process).
Pirmas industrinės revoliucijos etapas atnešė garo variklį, antras – elektrą ir vidaus degimo variklį, trečias – atominę energiją.
Reformacija dvasinėje plotmėje irgi vyksta trim etapais: pirmas – Liuterio reformacija, antras – dvasinis atgimimas XVIII a. (prieš kurį nukreipta R. Dawkins knyga “Dievo iliuzija“) paremtas “Wesley brothers, Fox and Swedenborg“ ir trečias etapas, kurį įvykdys SMM, kuris suvienys visas religijas, ideologijas ir filosofijas.
Kadangi žmonijos istorija prasidėjo nuo šėtono, jis visur užbėga Dievui už akių, Jį imituodamas. Dangaus karalystė žemėje bus sukurta pagal tobulo žmogaus modelį, apie tai rašoma DP: http://www.messagesfromspiritworld.info/Principle/II-5%20Preparation.html#997274
Socializmas be Dievo – tai totalitarinė valstybė, kurios centre žmogus. Individualizmas yra paprasčiausias egoizmas, kai vienas žmogus aukoja visus likusius sau, iškeldamas save. Dangiškasis socializmas yra tokia sistema, kurią galima apibūdinti taip “humanity is one family under God“, kur svarbiausias principas yra santykis tarp Dievo ir žmonių kaip tarp tėvų ir vaikų. Tokioje visuomenėje žmogus turi du tikslus: bendrą (vardan kitų) ir individualų (vardan savęs). Bendras tikslas yra subjektas (vidinis, priežastis, dvasinis), o individualus tikslas yra objektas (išorinis, pasekmė, fizinis). Tokioje visuomenėje (Dievo utopijoje) žmogus aukosis dėl savo šeimos, tačiau šeima aukosis dėl visuomenės, visuomenė dėl tautos, tauta dėl pasaulio, pasaulis dėl Dievo, kuris yra meilė. Visi SMM pasekėjai kasdien skaito “Šeimos priesaiką“ kur antras punktas sako, kad mes pasižadame būti ištikimais sūnumis/dukterimis šeimoje, patriotais tautoje, šventaisiais pasaulyje ir dangaus ir žemės sūnumis/dukromis danguje ir žemėje.
Kadangi dabartinės šalių konstitucijos yra neparašytos pagal Dievo Žodį (DP/UT) trys valdžios (pgl. Montesque – seimas (šaknys arba skrandis), vyriausybė (kamienas arba širdis) ir teismas (lapai arba plaučiai)) kovoja tarpusavyje, tarsi visi trys valstybės organai dirbtų nekoordinuotai, nes smegenys (šalies konstitucija) nevykdo savo veiklos, nes vertikalus ryšys su Dievu yra nutrauktas.
Daugiausiai apie idealią valstybę yra mąstę Konfucijaus pasekėjai, todėl yra kai kurios paralelės tarp SMM mokymo ir konfucianizmo, tačiau Dievo utopija daug stipresnė negu dabartinių bedievių (dialektinio materializmo) siūloma socialistinė utopija, kur nėra Dievo.
Gali pasiskaityti apie pasaulio vyriausybės kūrimą šioje SMM siūlomoje JT reformoje: http://www.unification.net/2000/20000818.html
Kalba nėra ilga, tikrai trumpesnė už Gandhi linką, kurį man perdavei, linkiu gero skaitymo…
“Ideali demokratiska visuomene? Oho. Leisk paklausiti kaip sekasi kurti idealia visuomene kai minia gali balsuoti pinigus is svetimos kisenes ir kaip tai dera su individualizmu?“ (sorry, netyčia paspaudžiau ir ėmiau redaguoti tavo komentarą. Išskiriu tavo žodžius ryškesniu šriftu.)
Demokratija buvo duota laikinai, kad sugrįžęs Mesijas nebūtų nužudytas ir būtų priimtas laisva žmonių apsisprendimo valia. Jei pasižiūrėti į visas musulmoniškas šalis, tai visos jos yra teokratinės, o ne demokratinės valstybės. Tačiau dėl to, kad Koranas panašus į ST, šių šalių konstitucija remdamasi juo, įgyvendina šariją (islamo religinę teisę) kuriai toli nuo Dievo Žodžio. Šarija yra žiaurus ir atgyvenęs įstatymas, netinkamas dabartiniams žmonėms. Tačiau DP/UT turėtų padaryti kažką panašaus – demokratijoje gyvenantys žmonės savo noru priima šį mokymą ir gyvena paklusdami DP/UT. Iki SMM mirties (jis gimęs 1920 m.) mes privalome surasti bent vieną šalį, kuri priims SMM mokymą už pagrindinį šalies įstatymą. Ši šalis taps modelis likusioms ir tada tik laiko klausimas, kada visas pasaulis paseks šiuo mokymu.
Dabar aš esu Susivienijimo bažnyčios narys, tačiau kai mes surasime šalį, Susivienijimo bažnyčia nustos egzistuoti ir aš tapsiu šios šalies piliečiu. Atskyrimas tarp valstybės ir religijos buvo reikalingas dėl dviejų priežasčių: kad dominuojanti religija neimtų persekioti mažumų ir, kad valstybė neimtų kištis į religijos reikalus.
Tačiau idealioje visuomenėje religija, politika ir ekonomika bus suvienytos, todėl religija išnyks. Ji bus nebereikalinga institucija, nes žmonės turės šeimos ir šalies tradiciją, kurios bus pakankama. Kam reikalinga religija, jei DP/UT dėstomas mokyklose, o žmonės išmoksta mylėti šeimose?
Krikščionybė prarado viziją, tačiau jos pagrindinis tikslas ir buvo sukurti tokią šalį… Vietoj to krikščionys džiaugiasi asmeniniu išgelbėjimu, o krikščionių vizija apsiriboja geriausiu atveju tik jų denominacija, nors Biblijoje pasakyta, kad Dievas taip mylėjo pasaulį, kad atidavė savo vienatinį sūnų… Mes turime turėti pasaulinę viziją, ne tik fizinio pasaulio, bet ir įskaitant pomirtinį-dvasinį pasaulį. Tokią viziją išdėsto SMM, tai yra Dievo požiūris. Religijų konfliktai yra didžiulė problema ir religijų siauraprotiškumas sukelia ant kojų daugybę Dievo ir religijos priešininkų. Tačiau tokios religijos, kurios negali savo požiūriu apimti pasaulio, neišvengiamai žlugs ir globalus pasaulis bus sukurtas. Tačiau jei jis bus sukurtas be Dievo, bus pralieta labai daug kraujo (mano minimi 600 milijonų žus).
“Tokioje visuomenėje (Dievo utopijoje) žmogus aukosis dėl savo šeimos, tačiau šeima aukosis dėl visuomenės, visuomenė dėl tautos, tauta dėl pasaulio, pasaulis dėl Dievo, kuris yra meilė.“
Labai idomu, kodel tuomet reikalinga demokratija kai idealioje visuomeneje vienodai del tautos ir dievo ir meiles gali aukotis fiureris ar politbiuras?
Nelabai supratau tavo komentaro. Manau, kad ateities ideali visuomenė bus teokratinė (Dangaus karalystė žemėje, kur monarchas Dievas ir Mesijas), kur bus vertikali hierarchija (panašu į šeimą, kur gyvena trys kartos. Santykis tarp tėvų ir vaikų yra vertikalus.). Tačiau lyderiai bus renkami demokratiniu būdu. Lyderis taps tas žmogus, kuris labiausiai aukosis dėl kitų. Panašiai kaip šeimoje: jei tėvai girtuokliai, o vyriausia duktė atsakinga, ji tampa šeimos centru ir užaugina savo pastangomis jaunesnius brolius ir seseris (nelabai vykęs pavyzdys, bet turiu galvoje, kad žmonės linkę pripažinti žmogų, kuris vardan jų aukojasi).
Pavyzdžiui, problemą tarp turtingų ir vargšų galima išspręsti tik religijos dėka, kai žmonės, skatinami artimo meilės ir savo sąžinės, gyvena kukliai, o pertekliumi dalijasi laisva valia. Socializmas/komunizmas visa tai daro prievarta, praliedamas kraują (tą daro visos socialistinės valstybės).
Kad žmonės aukotųsi, jiems svarbu, jog Dievas ir tikėjimas nebūtų konceptualūs. Dabartinė institucinė religija priveda tikintįjį į vieną iš dviejų kelių: arba jis tampa arogantiškas teisuolis, nes seka visais religijos reglamentais, arba jis negali pakelti akių, nes yra paskutinis nusidėjėlis žemėje. Dievas ir tikėjimas turi paaiškinti intelektualiam žmogui realų planą, kaip gyventi savo gyvenimą, kaip organizuoti valstybę (švietimą, ekonomiką, politiką, kultūrą ir pan). Tą ir daro SMM mokymas.
Koks jau ten individualizmas Amerikoje… Per visus kanalus rodo ta pacia propganda, abieju partiju socialistai zeria trilijonus medicinai, mokymui, karui. Turime dievota socializma, kuris i skolas sukiso ir visuomene ir versla ir valstybe.
Neįvykus komunizmo revoliucijai Europoje, marksistai susidūrė su dilema. Praktikoje pasirodė, kad darbininkų ir valstiečių klasė daug labiau yra prisirišusi prie savo šalies, religijos ar šeimos, negu klasės tapatybės. Ankstyvasis Marksas rašė apie tai, kad vyrai sukels revoliuciją tik po to, kai bus atskirti nuo šeimos. Tais pačiais metais, kai mirė Marksas Londone susibūrė fabian socialistai, kurie nutarė, kad ne “revoliucija“, o “evoliucija“ pakeis Vakarų visuomenę. Nuo 1883 m. šitas planas yra kantriai vykdomas. Jau minėjau Antonio Gramsci, kuris suteikė viltį ir naują gyvybę visam marksistų frontui. Ne sugriauti, o infiltruoti… Vakarų visuomenę. Kas yra Vakarų visuomenės dvasinės šaknys Antonio Gramsci suprato gerai: tai krikščionybė, patriotizmas ir tradicinė šeima. Tai ir yra infiltravimo tikslas – nukirsti šias šaknis.
Šio plano viename etape buvo sukurta Claud and Pivin strategija (tai du Harvardo profesoriai), kuri siekdama nuversti JAV ir kapitalizmą pasiūlė perkrauti sistemą super brangiai kainuojančiomis sveikatos ir socialinės rūpybos programomis. Erikas Fromas (Frankfurto mokyklos vienas iš dvylikos apaštalų) propagavo matriarchatą, nes mama su vaikais be vyro prašys vyriausybės paramos, tokiu būdu šeimos taps priklausomos. Taip pat šios “welfare and social security“ programos prislėgs “middle class“ amerikiečius taip stipriai per didelius mokesčius, kad biznis ir industrija išsibėgios į trečiąsias šalis (pvz. Kiniją), todėl ilgainiui JAV ekonomika žlugs. Čia buvo pasinaudota “Green Peace“ judėjimu, kuris pilnas marksistų (nusiteikusių panaudoti prievartą). Vakarų visuomenėje verslas buvo suvaržytas visokių direktyvų, todėl visos didesnės kompanijos išsibėgiojo po trečiąjį pasaulį. Tai jokiu būdu ne dievotas socializmas, o komunizmas, prisidengęs “stealth mode“ įvairiomis kaukėmis.JAV ir Vakarų pasaulis ant žlūgimo ribos.
SMM apie tai kalbėjo prieš trisdešimt metų:
Society will be destroyed by the welfare, or social security system, in America and in Europe. I cannot agree with it. New York has deteriorated; thieves are increasing in number day by day: welfare causes the increase of a “ghost“ population. Norway is a difficult situation: nobody will work. If someone has a company, he might even close it down because he can get more money through welfare than through his salary Such a trend may even begin in Japan. If a people has surplus money, it is better for them to make plains out of mountains, taking responsibility to work for even the lowest wages, than to be idle; a people which works hard in this way will have a bright future.
“ Vakarų visuomenėje verslas buvo suvaržytas visokių direktyvų, todėl visos didesnės kompanijos išsibėgiojo po trečiąjį pasaulį. Tai jokiu būdu ne dievotas socializmas, o komunizmas, prisidengęs “stealth mode” įvairiomis kaukėmis.JAV ir Vakarų pasaulis ant žlūgimo ribos.“
Oi, ką tu sakai. tai dievo palaimintoji demokratija visgi neveikia? Ką aš tau ir bandžiau įrodyti nuo pat pradžių. Tai tu nori demokratijos, kurios rezultatas visada žemiškasis socializmas) ar ne?
Nei komunizmas, nei demokratija nėra atsakymas, kuris išspręstų mūsų problemas:It is clear that neither Democracy nor Communism provides the means to cure the ills of society. Originally, both Democracy and Communism developed out of the desire to solve humanity’s common problems. Yet not only has Democracy been unsuccessful at this task, but it has also proved itself unable to resist and overcome the destructiveness of Communism. Communism, on the other hand, also is completely unable to solve the world’s problems, and. ironically, it creates even more woes for the human race. Thus the world is at an impasse: Democracy and Communism are faced with a “no-win“ situation leading to a dead end. This being our present reality, the future of humankind seems bleak and unpredictable.
SMM siūlo trečią alternatyvą:Why, then, are Democracy and Communism not the answer? A careful analysis of both systems shows that neither one has a core of “truth“ in the ultimate sense. Democracy may serve as the basis for a political system. but it is not a clear and comprehensive world view. Communism is an inclusive. systematic world view, but it is one based upon false assumptions and distorted facts. What is needed, then. is a third alternative. a movement based upon a new understanding of truth, one which gives hope by presenting a new vision of world society. This is in fact the Unification Movement. with the Unification ideology-a complete, systematic world view grounded in truth and absolute values. A new cultural revolution is coming, and all scholars and professionals are called to participate in creating it.
Kodėl SMM iki šiol nepavyko? Nes komunistai naudoja viską ką gali prieš SMM (divide and counqer through lies and deception). Apie tai jis pasakoja šioje kalboje dar 1983 m., kuri aktuali ir šiandien: http://www.unification.net/1983/831125.html
Rašei, kad Dievas kalbėjo Kantui, Bethovenui. Čia gan naujiena. Gal gali plačiau parašyti?
Šiaip Kantas buvo tikintis, bet teigė, kad melstis yra neprasminga.
O Bethovenas apskritai atrodo, kad su religija nieko bendro neturėjo…
Apie Kantą DP rašoma taip:
The German philosopher Immanuel Kant (1724-1804) analyzed philosophically the internal and external pursuits of the original nature, thus pioneering the Abel-type view of life in the philosophical sphere. In his Critical Philosophy, he assimilated the conflicting theories of empiricism and rationalism. According to Kant, our various sensations occur by contact with external objects. These alone may give us the contents of cognition but cannot actualize the cognition itself. To have full cognition, one must possess certain forms of intuition and thought (which are a priori and transcendental) with which to unify the various contents (which are a posteriori and experiential) through a synthetic judgment. These forms of intuition and thought are the very subjectivity of the self. Therefore, cognition is actualized when the various sensations coming from external objects are integrated and unified with one’s subjective forms by the spontaneous action of thinking and understanding. Thus, Kant overturned empiricism, which held that cognition is determined by external objects, and established a new theory that cognition is governed by the subjective mind. Kant’s philosophy was succeeded by a number of idealist philosophers: Johann G. Fichte (1762-1814), Friedrich Schelling (1775-1854) and G.W. F. Hegel. Hegel, in particular, pioneered a new philosophy based on the Hegelian dialectic. Their idealism solidified the Abel-type view of life in the field of philosophy.
Kanto etikos teorija gali pavaizduoti šį dalyką dar aiškiau. Kantas tikėjo, kad nei protas nei stebėjimas negalėjo suteikti tvirtą pagrindą Dievo pažinimui. Jis ginčijo, kad mes geriausiai galime suprasti Dievo realybę per moralės įstatymą, kuris veikia kiekvieno asmens sąmonėje. Taigi, mes turime filosofinį pagrindą abeliškajam požiūriui į gyvenimą.
Apie centrines asmenybes Dievo ir šėtono pusėse UT rašoma:
In the central history, God carries out His providence by establishing central figures. Examples of the central figures of different periods are such figures in the Old Testament Age as Noah, Abraham, Jacob, Moses, the kings, and the prophets, and such figures in the New Testament Age as Augustine, the popes, Martin Luther, and John Calvin, and such political leaders as Charlemagne of the Kingdom of the Franks, Henry VIII of England, and George Washington and Abraham Lincoln of the United States of America.
On the other hand, Satan, who seeks to oppose God’s providence, has sought to establish a sphere of dominion centered on himself. By esta-blishing central figures on his side, Satan sought to have dominion over the environment through them. Kaiser Wilhelm II and Adolf Hitler, who sought world domination by advocating Pan-Germanism, and Marx, Lenin, Stalin, and Mao Ze-dong, who aimed at the conquest of the world through Communism, were such central figures. Without their thought and leadership, the rise of totalitarianism and the Communist revolutions would never have occurred.
Minėdamas šiuos asmenis (Kantą ir Bethoveną) paskubėjau ir nepasitikrinau su UT, tačiau savo žodžių neatsisakau. Ne visiems centriniams asmenims istorijoje Dievas kalba žodžiais. Jie suvokia savo tikslą intuityviai. Jie yra Dievo įkvėpti savo veiklai. Apie Bethoveną radau tokius faktus:
Бетховен говорил: “Нет ничего более прекрасного, чем приближаться к Божественному и распространять лучи его света на человечество“ (Roman Rolland, Beethoven, tr. by B.C. Hull, New York: Books for Libraries Press, 1969. – p. 101). Ромен Роллан в лекции, посвященной памяти Бетховена, отмечал: “В своих письмах Бетховен снова и снова возвращается к мысли, что его искусство должно служить человечеству. Бетховен … ставит перед собой только две цели: самоотречение во имя божественного искусства (“an die gЪttliche Кunst) и труд на благо ближним (Ромен Роллан. Жизнь Бетховена. (Японское издание). – Токио: Иванами Шотэнб 1965. – С. 159).
Siūlau įdomius video, trumai apibūdinantį UNESCO filosofiją, kuri remiasi Hėgelio dialektika, kurią panaudojo K.Marksas savo požiūriui į istoriją kaip klasių kovą, pagrįsti. (http://vimeo.com/23896940 arba http://vimeo.com/23909915).
Dieviškas Principas vietoj to siūlo davimo ir ėmimo veiksmą su Dievu centre, kur visi žmonės yra susiję meilėje. Apie tai plačiai rašoma čia: https://moonis.wordpress.com/2011/05/15/dp-pirmos-dalies-pirmo-skyriaus-pirmas-skirsnis/ (apie Dievo savybes ir ryšį su Visata); https://moonis.wordpress.com/2011/05/16/dp-pirmos-dalies-pirmo-skyriaus-antras-skirsnis/ (apie Visatos veikimo metodą); https://moonis.wordpress.com/2011/05/24/dp-pirmos-dalies-pirmo-skyriaus-trecias-skirsnis/ (apie Dievo kūrimo tikslą – žmogus). Šie trys skyriai smulkiai ir aiškiai paneigia Hėgelio dialektiką ir ją paaiškina detaliai.